| inviato il 05 Novembre 2025 ore 16:49
CIAO!
mi chiedevo se in risposta ai panaleica esistesse magari in casa olympus obiettivi con resa più tipo Zeiss che tanto amo con la mia sony
grazie!
|
| inviato il 05 Novembre 2025 ore 20:33
Cioè? |
| inviato il 05 Novembre 2025 ore 20:39
Comunque gli zuiko sono infinitisimamente più neutri se è quello che chiedii |
| inviato il 05 Novembre 2025 ore 20:58
La risposta è dentro di te
Ed è sbagliata. |
| inviato il 05 Novembre 2025 ore 21:07
Zuiko pro sta a zeiss come pana sta a Leica (con i dovuti distinguo) |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 13:44
Cioè? |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 13:53
Su 4/3 hai due rese tbh:
- Chirurgica e Neutra: M.Zuiko PRO
- Calda e Contrastata: Lumix X/Leica DG
O almeno ciò è quello che ho notato avendo provato vari obiettivi di entrambi i marchi (M.Zuiko PRO 12-100, 40-150, 12-40 e 20, Leica DG 9 mm, 8-18 mm, 12 mm, Lumix X 35-100) dove quelli Leica DG avevano sempre una resa leggermente più calda rispetto agli Zuiko che invece è più neutra.
Differenze che comunque in post produzione contano poco perché si può sempre ottenere la resa di uno o dell'altro, però con i JPEG SOOC ho notato che la differenza si nota di più.
Comunque la scelta andrebbe fatta su quali dei due marchi offre la lente più adatta a te
|
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 15:26
Cosa intendi per resa zeiss?
Qualla delle vecchie lenti per hassy V? Assolutamente no.
Quella dei c/y? Hanno rese abbastanza diverse tra loro, meglio specificare. Una cosa è il 25mm, una cosa l'85mm, una cosa il 21mm.
Quella delle porcate recenti per sony? Si ci sono tante lenti che ci somigliano, nel male. |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 19:04
Definire porcate x Sony  quelle che ci isco sono buone lenti, anche il 24/70, superato però dal più recente 20/70 |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 19:08
'Cioè?'
In realtà hanno poco in comune, giusto per distinguere un po' la resa leica di tanti Panasonic. Obiettivi zuiko ci è il 12/40 o 8/25 hanno un po' quella precisione di Zeiss, ma c'entrano poco Comunque |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 19:48
Il 24-70/4 zony era un cesso qundo è usicto (e stroncato giustamente da ogni recensore onesto) e stando li non è migliorato. Mai nitido ai bordi, nemmeno a f/8. In controluce velava come un 28-105 canon. Il 24-70/4 L, che era una lent buona ma non miracolosa, era di ben altro livello.
Il 24-105 g fu accolto con entusiasmo enorme (e non è un capolavoro, ha i suoi difetti) proprio perché il 24-70/4 era indegno. A quell'epoca quasi tutti usavano lenti canon sui corpi sony, per avere lenti buone davanti ad un buon sensore.
Il 55/1.8 rimane il peggiore 50 premium, sfocato bruttino e una ca degna di un 18-55. Flare orrendo. Fosse costato 350€ sarebbe anche passato bene, a 900€ quanto lo pagai io era indegno. Il mio esempare era pure un pò storto.
Il 35/1.4 era inguardabile, tantissima ca e sfocato brutto.il sigma art in confronto era un capolavoro.
Il 35/2.8 passabile, ma prezzo fuori di testa.
Il 50/1.4 buono ma enorme e pesante.
Il 16-35/4 buono, ma la ricerca du una copia dritta era come quella del santo graal.
Secondo me sony acquistò il marchio zeiss su quelle lenti per darle una nobiltà e mascherarne la scarsezza dietro un logo. Appena sony è stata capace di fare lenti buone non ha più avuto bisogno di metterci il logo blu sopra. |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 20:27
Cesso addirittura… costruito benissimo, bilanciato perfettamente, otticamente non ci trovavo nulla di scandaloso. State meno a sentire gli YouTubers e scattate senza andare a misurare la linea per mm. Ce ne fossero di obiettivi fatti bene come quello. L'ho cambiato solo quando ho trovato un'occasione di 20/70, sennò ancora lo userei volentieri così come sono soddisfattissimo del 35/2,8. Mica tutti gli obiettivi rendono le ombre bene in quel modo. Usatele all'imbrunire le lenti per capire se sono buone |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 20:31
Scusa pie11 io intendevo i loxia... Se quelli li reputi cessi mi sa che abbiamo idee molto diverse.
Cmq grazie a tutti per le risposte.
Come immaginavo w mi ero figurato gli Olympus sono più "zeissosi" dei panasonic |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 20:49
“ Cesso addirittura… costruito benissimo, bilanciato perfettamente, otticamente non ci trovavo nulla di scandaloso. State meno a sentire gli YouTubers e scattate senza andare a misurare la linea per mm. Ce ne fossero di obiettivi fatti bene come quello. L'ho cambiato solo quando ho trovato un'occasione di 20/70, sennò ancora lo userei volentieri così come sono soddisfattissimo del 35/2,8. Mica tutti gli obiettivi rendono le ombre bene in quel modo. Usatele all'imbrunire le lenti per capire se sono buone „
+100
Anche io ho lo Zeiss 24-70 e il 35 f/2.8. Li trovo davvero buoni, li ho portati in tutti i viaggi che ho fatto (compresa l'Islanda, sotto la neve e la pioggia). Colori bellissimi, li trovo più piacevoli dei Sony puri, e costruzione notevole. |
| inviato il 06 Novembre 2025 ore 21:26
Parlo dei Zony, di quelli ne ho avuti due nei miei inizi di sony e li ho provati tutti.
Dalle recensioni sembravano ottimi, poi a fianco dei canon dell'epoca andava malissimo.
i loxia sono ottimi, niente da dire. i batis vanno dall'ottimo (18) allo scarsissimo peggio di un samyang (40).
Anch'io ho fatto bellissime diapositive in norvegia, grecia, svezia, svizzera, francia e italia con un EF 28-105/3.5 USM.
Questo pero' non lo rende uno zoom eccellente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
