|
|
inviato il 22 Ottobre 2025 ore 13:25
Salve a tutti, mi sta colpendo una perplessità, possiedo un Sigma sport 150-600 con cui mi trovo molto bene nonostante il peso, però mi sto avvicinando molto a fotografare eventi sportivi, dove magari le distanze sono più ravvicinate, secondo voi ha senso venderlo per prendere il Canon EF 100-400 mk II? Vorrei prendere il 70-200 f2.8 oltre al sigma, ma non posso comprarlo in questo momento... E viceversa se vendessi il sigma per il 70-200 sarei troppo corto per fare avifauna, quindi secondo voi ha senso prendere il 100-400 per fare sia avifauna che sport? |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2025 ore 13:46
Dipende innanzitutto che sport fotografi. Se fai sport indoor ti serve il 70-200 f/2.8 sia perché sei vicinissimo all'azione (e se hai anche un 24-70 da affiancare meglio ancora) sia perché hai necessità di avere luminosità. Per l'outdoor sinceramente non capisco la ratio dell'eventuale sostituzione. Secondo me i 50mm guadagnati sul lato corto non valgono il gioco di smenarci ben 200mm sul lato tele. Investirei più sul 70-200, tenendo il 150-600 visto che fai anche avifauna. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2025 ore 13:58
Sport outdoor sarebbe motocross/enduro, possiedo un 24-70 f4 Canon, il Tamron 70-200 G2 potrebbe essere un'alternativa secondo te? |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2025 ore 14:53
Non lo conosco perché personalmente ho tutto il corredo Canon, ma più che altro per "uniformità cromatica" dell'intero lavoro. Però dalle recensioni che ho letto qui sembra essere un ottimo obiettivo (ma del resto quelli con luminosità costante a 2.8 sono obiettivi di per loro di alta gamma, quindi secondo me va alla grande. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2025 ore 19:38
il 100-400 II è eccellente. Io lo uso col TC 1.4X in pista per riprendere i track days moto e i risultati sono comunque ottimi. Ho anche il 70/200 rf4 e l'EF 2.8 ma rimangono sempre a casa, uso sempre e solo il 100-400.
E' anche parecchio più leggero del Sigma 150-600 |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2025 ore 21:59
Ho avuto il sigma sport con 7d2 e 1ds3; otticamente molto buono, ma pesante e poco gestibile a mano libera. Ora ho r5 con 100-400 is2 cui tengo saldato L' 1,4X III, arrivando a 560 mm. a f/8.0. Ti posso dire che questo zoom Canon è un piccolo mostro per nitidezza, velocità di messa a fuoco, portabilità e costruzione. Io non avrei alcun dubbio a fare il passaggio, ho notato solo vantaggi. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 10:29
Aggiungo una postilla al mio intervento di prima...
Il 100-400 II col TC 1.4 è eccellente ma occhio alla luminosità.
Scattare motorsport a diaframma f/8 alle 4 del pomeriggio in dicembre significa salire su moltissimo con gli ISO.
Da questo punto di vista il Sigma è messo meglio potendo lavorare a 600 mm (40 mm più del Canon col TC) e diaframma f/6.3 (2/3 di stop più luminoso del Canon col TC)... |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 0:13
Beh.. sigma più peso ma più lunghezza focale.. che se vuoi avere con 100 400 devi andare di 1,4 x e la luminosità scende.. e se non uso un moltiplicatore canon anche la qualità..
Se usi spesso il cavalletto prenderei il sigma.. io l'ho usato a mano libera con la 5Dmk3 per 2 anni.. ma il sigma C.. che a mio parere come risultato è migliore dello sport.. mentre il 100 400 L l lo avevo e a mano libera era comodo da gestire.. ma io sono una mezza pippa.. se sei giovane e forte allora senz'altro il sigma.. oppure il tamron 150 600 vg1 ancora meglio del sigma.. e il 2 ho sentito che tanti lo indicano migliore del primo .. altri dicono il contrario.. quindi a questo punto punterei sul primo se costa meno.. Chiaramente ci sono ottiche riuscite bene e ottiche uscite meno bene.. ecco quello forse è il discorso più importante da tener conto.. se li puoi provare è confronto, hai fatto bingo.. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 7:41
Secondo me devi anche considerare che utilizzo farai delle fotografie di sport.
Considerando la necessità di tempi veloci e le condizioni di scatto con magari poca luce, se la fotocamera te lo permette, potresti anche considerare di utilizzare il 100-400 a 400 f5.6 e croppare successivamente |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 11:45
“ Secondo me devi anche considerare che utilizzo farai delle fotografie di sport.
Considerando la necessità di tempi veloci e le condizioni di scatto con magari poca luce, se la fotocamera te lo permette, potresti anche considerare di utilizzare il 100-400 a 400 f5.6 e croppare successivamente „
Dipende.
Io ad esempio lavoro con un'agenzia e le foto le scatto in Jpeg, le consegno a fine giornata... in agenzia scartano quelle mosse o fuori fuoco e le altre finiscono in vendita così come sono... niente crop.
Se si mettessero a fare il crop a 1.700 fotografie che consegno mediamente in una giornata di prove in pista, starebbero freschi... |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 11:53
Riguardo al peso. Un conto è la caccia itinerante, un altro la fotogtafia sportiva. In quest'ultimo ambito l'utilizzo a mano libera è semi residuale. Si scatta quasi sempre con la macchina sul monopiede.
Mica puoi passare una partita di calcio o una giornata di prove libere in pista con macchina e supertele in mano.
Pure se si trattasse del 100-400 dopo mezz'ora, salvo essere Sylvester Stallone dei bei tempi, avresti il Parkinson alle braccia.  |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 14:44
Una delle mie (tante) personalISSIME teorie: se la Casa fabbricante attrezza di anello per stativo l'obiettivo che ti sta vendendo, significa che, IMPLICITAMENTE, ti sta suggerendo di utilizzare uno stativo, appunto, con quella specifica ottica! Sly, o no! GL |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 16:27
Piccolo aggiornamento: questo WE con l'apertura della stagione motoristica ho testato a Vallelunga l'accoppiata R6 + 150-600 Sigma. Risultato : lente promossa su tutta la linea.
Usata per tutta la giornata su monopiede e testa gimbal ha un'ottima qualità d'immagine, sufficientemente veloce di AF, è più lunga e luminosa del 100-400 moltiplicato ed essendo più pesante è più stabile del Canon nell'esecuzione del panning.
Per contro è sbilanciato in avanti.
Tutto sommato credo che in prospettiva non sia un bestemmia pensare di sacrificare il 100-400 II per portare nello zaino l'RF70-200 2.8. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
