RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

AF Fujinon 56 1.2 WR uno scandalo


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » AF Fujinon 56 1.2 WR uno scandalo





avatarsenior
inviato il 14 Ottobre 2025 ore 21:55

Personalmente nello scegliere l'8 non ho neanche pensato di guardare a cosa offrisse la concorrenza. Piccolo, protetto da polvere e umido, coi filtri circolari, l'unico il giusto per la focale, 700 euro nuovo… mi è stato bene così. Ho anche il 10/4 laowa (350 euro), ma non c'è paragone

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2025 ore 16:19

Guardando un pò di prove del 16-55 2,8 II (poiché la mia esperienza personale più che positiva potrebbe essere poco significativa relativamente all'af, considerato che lo uso solo in fotografia e in generi non dinamici) da quando è uscito ad ora, mi sono convinto che le prove cosiddette scandalose a cui ci si riferisce o sono eseguite da degli incompetenti o riguardano un esemplare fallato.
Infatti, per mesi si sono dette cose ottimi anche sull'af di questo obiettivo da parte un pò di tutti e adesso improvvisamente esplode lo scandalo.
Mi sembra parecchio strano.
Ritengo che tra pochi mesi di questo scandalo non si ricorderà più nessuno.;-)


avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2025 ore 16:39

Massimo lo scandalo risiede nel fatto che è uscita una proposta da produttori terzi che evidenzia il limite che è sempre esistito.

Il 16-55 non ha mai avuto un Af malevolo nemmeno nella sua versione uno quindi mi pare strano che qualcuno l'abbia potuta trovare inefficace.

Ma questo 56 è un altro discorso in situazioni di dinamiche in avanzamento è ridicolo per quello che costa e per l'epoca in cui è stato sviluppato.

Semplicemente l'uscita di una lente corrispondente lo mette alla berlina (da questo punto di vista).

E comunque io lo dico dal primo giorno che l'ho comprato...

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





Amazon

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me