|
|
inviato il 17 Settembre 2025 ore 13:31
"Aggiungo solo che se non si ha voglia di post produrre i raw (pur mantenendone la possibilità), le Fuji, con simulazione pellicola, danno dei risultati in jpg strepitosi che spesso non necessitano di pp."
...se e' x quello puoi farlo anche in Canon, con i Picture Style scaricabili dal sito Canon ed esportabili o in macchina o sul software di Conversione Nativo Dpp4 ( 3 JPEG specifici solo x i ritratti ) ...oltre ovviamente di poterne creare di personalizzati .... |
|
|
inviato il 17 Settembre 2025 ore 14:20
Ok, se sei orientato alla macchina fotografica, benvenuto, sappi che e' una strada senza uscita (per il tuo portafoglio, intendo)
Se non sei un "lens addicted" (lo sai solo tu), guarda anche una Z50II, col suo 16-55 (24-80 circa) come tuttofare a cui potresti aggiungere un molto economico 40/2.
Le dimensioni sono piu' o meno quelle di una M43, ma con un sensore APSC con GD paragonabile alle Z7/8/9 se usate in APSC.
Anche qui puoi usare un adattatore sottilissimo (anche abbastanza economico) che permette di montare tutte le lenti Sony E che vuoi mantenendo AF&C, se proprio non ti bastano quelle native.
Anche Nikon ha i Picture Control scaricabili, adesso mi pare anche via connessione BT col telefono (roba nuova, mai provata ancora direttamente). |
|
|
inviato il 17 Settembre 2025 ore 17:16
“ Anche Nikon ha i Picture Control scaricabili, adesso mi pare anche via connessione BT col telefono (roba nuova, mai provata ancora direttamente). „
Vari brand si stanno muovendo in questa direzione per avere un comparto JPEG più versatile che, probabilmente a livello professionale, può far comodo al fotografo sportivo che ha tempo zero per la post.
Inoltre ho appreso di pro che differenziano servizi con PP e servizi in JPEG.
Secondo me queste sono mosse intelligenti. |
|
|
inviato il 17 Settembre 2025 ore 18:42
Se usi un punta e scatta ti rendi conto di quanti soldi hai buttato in obiettivi e quanti te ne farà risparmiare da quel momento in poi. Se ricominci meglio IPhone. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2025 ore 13:56
“ Se usi un punta e scatta ti rendi conto di quanti soldi hai buttato in obiettivi e quanti te ne farà risparmiare da quel momento in poi. Se ricominci meglio IPhone. „
Eeeeehhhhh...
Da questo grande dilemma partiva tutto il post!! :-)
Non scrivevo a caso i miei precedenti commenti: essendo che il telefono comunque lo dovrò cambiare perché ha 5 anni ed è alla frutta, il succo del discorso era quello: spendo 300euro in più e prendo un iPhone pro e mi di diverto anche a scattare, e imparo anche a fare la post produzione in digitale... oppure sto più essenziale col cell e prendo una compatta...
Ora comunque ho schiarito un po' le idee, sicuramente se prendessi una compatta mi orienterei sulla massima compattezza e leggerezza, e punterei a un obiettivo di buona luminosità e versatile, senza alcun altro acquisto (obiettivi aggiuntivi ecc). Minimale, compatto, essenziale.
Quindi forse la scuola Ricoh (mi piace moltissimo la dimensione e leggerezza delle sui specs) o Fuji potrebbe essere la via giusta.
Della Ricoh leggo solo recensioni positive qua, unica pecca il mirino parrebbe, in effetti una pecca concreta.
Riguardo la Fuji invece mi aveva lasciato un attimo perplesso quel video-test che ho linkato in cui scattando in RAW con iPhone 13 pro poi in post produzioni il telefono aveva addirittura meno rumore della macchina in uno scatto molto buio.
|
|
|
inviato il 18 Settembre 2025 ore 14:08
“ Riguardo la Fuji invece mi aveva lasciato un attimo perplesso quel video-test che ho linkato in cui scattando in RAW con iPhone 13 pro poi in post produzioni il telefono aveva addirittura meno rumore della macchina in uno scatto molto buio. „
Si il test di Riflessioni Fotografiche è eloquente sulle potenzialità degli ultimi smartphone, però hanno spiegato anche i limiti, lo sfocato a confronto è posticcio, considera che gli scatti presi in esame sono statici e di giorno, le cose cambiano a favore della Fuji quando la situazione di luce cambia, così come quando sei sotto il sole battente e un LCD non ti garantisce ciò che vedi nel mirino. Nonostante l'ultimo Iphone, se ho capito bene ha il sensore quadrato, quindi ti garantisce foto orizzontali e verticali indipendentemente da come lo impugni, non è mai come scattare con una fotocamera. Il mirino ha un ulteriore vantaggio e cioè ti permette di isolarti completamente dal resto del mondo, hai distrazioni in meno, inoltre vedi esattamente come sarà la tua composizione e ti aiuterà ad esporre correttamente.
Riassumendo ciò che Damiano e Roberto, di riflessioni fotografiche, hanno detto è che gli ultimi smartphone hanno fatto dei passi da giganti, ma non possono essere equiparati ad una macchina fotografica.
Comunque se vuoi percorrere una strada facile e veloce allora scegli Iphone, se preferisci la strada panoramica con qualche curva e tanta soddisfazione allora scegli una fotocamera possibilmente col mirino. |
|
|
inviato il 19 Settembre 2025 ore 10:00
"Riguardo la Fuji invece mi aveva lasciato un attimo perplesso quel video-test che ho linkato in cui scattando in RAW con iPhone 13 pro poi in post produzioni il telefono aveva addirittura meno rumore della macchina in uno scatto molto buio."
....stupito xchè ? --- e dall' inizio che in molti, pur non sopportando lo smartphone x fare foto, non possiamo non riconoscere, che la PP applicata a monte da un moderno smartphone, in particolare in condizioni critiche e' decisamente più evoluta di qualunque JPEG di una fotocamera --- che poi i risultati siano discutibili e si preferisca fare PP dal RAW di fotocamera ... e' altra questione |
|
|
inviato il 19 Settembre 2025 ore 11:30
“ in particolare in condizioni critiche e' decisamente più evoluta di qualunque JPEG di una fotocamera „
In condizioni critiche di illuminazione (tramonti, penombra, buio ecc...) senza alcun dubbio il SW di -quasi- qualunque telefono è studiato per produrre risultati di gran lunga più accattivanti.
Che poi quei colori non siano quelli reali, quanto, piuttosto, quelli che piacerebbe vedere, non ha alcuna rilevanza, l'effetto 'wow' è garantito.
ma non da oggi, ricordo... una decina d'anni fa, una sera sullo stromboli a vedere le eruzioni, io con la nikon D800 a filmare gli sbuffi di lava e quello accanto a me con un iPhone... ebbene, non c'era confronto: le sue riprese erano perfette le mie stesse riprese furono da buttare.
ci rimasi un pelo male... |
|
|
inviato il 19 Settembre 2025 ore 11:36
Gsabbio e questo accadeva 10 anni fà |
|
|
inviato il 19 Settembre 2025 ore 11:39
per i video o sei davvero un pro .. o tanto l'iphone non lo batti |
|
|
inviato il 19 Settembre 2025 ore 12:17
...infatti, pur avendo parecchia "attrezzatura" e odiando fortemente lo smartphone, in contesti come interno Chiese, preferisco usare il mio vecchio smartphone con Gcam, piuttosto che impazzire in PP in cui sono limitato ad interventi basici su Raw già buoni di base, seppur a parametri "0" |
|
|
inviato il 19 Settembre 2025 ore 14:36
Anzitutto grazie per i continui spunti e le informazioni che mi date.
Per un attimo si rischiava di scivolare nel classico bipolarismo "smartphone sì VS smartphone è la peste" ma grazie di aver tenuto duro senza sbragare con la tifoseria :)
“
....stupito xchè ? --- e dall' inizio che in molti, pur non sopportando lo smartphone x fare foto, non possiamo non riconoscere, che la PP applicata a monte da un moderno smartphone, in particolare in condizioni critiche e' decisamente più evoluta di qualunque JPEG di una fotocamera --- che poi i risultati siano discutibili e si preferisca fare PP dal RAW di fotocamera ... e' altra questione „
Da questa considerazione citata mi viene un dubbio: dunque azzerando la percentuale in Lightroom del profilo Apple RAW come fanno nel video-test, resta comunque l'intervento di processing dello smartphone oppure si torna totalmente flat?
Perché da quel che scrivi sembrerebbe che comnuque l'immagine sia frutto dell'enhancement (multiscatti interpolati, multi-camere sommate ecc...).
Invece io pensavo che un RAW dello smartphone con le maschere e i profili azzerati in PP tornasse uno scatto flat.
Non che questo per me significhi bene o male, volevo solo capire meglio come lavora lo smartphone in RAW.
“ In condizioni critiche di illuminazione (tramonti, penombra, buio ecc...) senza alcun dubbio il SW di -quasi- qualunque telefono è studiato per produrre risultati di gran lunga più accattivanti.
Che poi quei colori non siano quelli reali, quanto, piuttosto, quelli che piacerebbe vedere, non ha alcuna rilevanza, l'effetto 'wow' è garantito.
ma non da oggi, ricordo... una decina d'anni fa, una sera sullo stromboli a vedere le eruzioni, io con la nikon D800 a filmare gli sbuffi di lava e quello accanto a me con un iPhone... ebbene, non c'era confronto: le sue riprese erano perfette le mie stesse riprese furono da buttare. „
Capisco benissimo il tuo sentimento. Quel che posso dire è che dell'effetto wow e della classica JPEG con i colori saturi, i contrasti esasperati e la nitidezza brutale non ho grande bramosia. Sono immagini per l'appunto standardizzate e aderenti a un benchmark di gusto popolare di cui è pieno l'etere, e che per questo trovo poco interessanti.
Avevo smesso di far foto in analogico proprio durante l'esplosione delle prime camere compatte cheap e dei primi smartphone con i social perché mi pareva ormai un mondo troppo saturo di fotografie, tanto da essere davvero ridondante scattarne di altre.
Dunque la PP con i RAW mi interessava proprio per quello, per distaccarmi dalla a volte utilissima, ma noiosa e standardizzata, resa finale da AI digitale.
Riguardo il discorso video invece niente da dire, iPhone fa paura e a quanto leggo/vedo dai giudizi anche dei professionisti è avanti di tanto rispetto a tutta la concorrenza. Quello di certo è gradevole da avere come plus in un telefono.
|
|
|
inviato il 19 Settembre 2025 ore 14:47
“ Se vuoi "riappassionarti" alla fotografia vai di mirroless ( visto che sembra che vuoi stare compatto ), anche una micro4/3, in modo da avere più obiettivi ed adatti a qualunque scena tu voglia riprendere. „
+100
“ Non dimentichiamoci anche il treppiedi „
+1000
e non l'ho detto io!!!
Per uno che viene dalla pellicola con OM la scelta è fatta. Lo smarthphone lo devi comunque avere. Nonè un discorso solo di qualità che in certe situazioni di luce e focale spesso sovrapponibile, secondo me non ritroverai il piacere di fotografare. Fai solo foto più facilmente. Se è questo che cerchi, vai di iphone. |
|
|
inviato il 19 Settembre 2025 ore 14:48
Sul mio vecchio smartphone con Gcam, mi propone sia il RAW "grezzo" che il JPEG già trattato e la differenza e' abissale - premetto che i parametri sul JPEG sono quelli preimpostati, io non ho toccato nulla |
|
|
inviato il 26 Settembre 2025 ore 19:22
Una domanda specifica sugli smartphone:
che voi sappiate, acquistando la versione normale, non Pro dell'iPhone, che non scatta in RAW in modo nativo, se utilizzassi app di terze parti (vedo che tutti consigliano Halide, ProCamera, Moment...) e scattassi in RAW avrei una differenza degna di nota rispetto ai file dell'iPhone 17 Pro?
nell'ultima versione la ultra-wide e la principale dell'iPhone base sono entrambe state portate a 48 MP come nel Pro, cambia solo la dimensione del sensore leggermente inferiore solo sulla principale (48mm² contro 71,5mm²).
Che ne pensate?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
