JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao Fren. Da un pò di tempo MI ASTENGO dall'entrare in questa discussione con dei "pro", e dei "contro". Se mai, mi limito a ribadire un "punto" che pare essere incomprensibile alla massa di chi mi legge: " ... io NON ho NULLA contro le ottiche corrette via SW, MA ho MOLTO contro i prezzi ai quali sono vendute!" (copia/incolla). Quanto all'amico Paolo, a me non pare che " ... litiga con chi la vede diversamente, ...". La "mia opinione" è che egli abbia un modo alquanto diretto, ed a tratti un pò simpaticamente provocatorio (e/o sarcastico), di articolare il proprio pensiero. Insomma, NON è "woke". "Personalmente" lo apprezzo. Infine, caro Fren, ... Paolo ne parlerà pure, ma mi pare che l'argomento (magari persino OT), "attacchi" eccome!!! Si chiacchiera come al bar ... o no? Ciao. GL
Ah, per andare al bar: un giorno passero' da te e birrozzo gelato alla spina offerto! Anzi, se e' estate: caffe' shakerato col borsci san marzano! E poi si chiama Paolo e ci sganasciamo dalle risate sulle pugnette da forum
Riguardo il proselitismo di Paolo: ultimamente e' piu' vicino a quello dei testimoni di geova piuttosto che a quello dei gesuiti
parlo da fotografo ancora inesperto, ma con ragionevolezza. Se guardate anche solo qua su Juza il numero di obiettivi fruibili su sistema canon è MOSTRUOSO, ma, 2/3 o più è fuori produzione. Praticamente tutto il segmeno EF (sia CANON sia SIGMA sia Tamron etc), resta reperibile facilmente il nuovo RF. Adesso, parliamoci chiaro, nella vita di fotoamatore che scatta un paio di volte a settimana se va bene, o anche di un matrimonilista che però è sempre con l'acqua alla gola e deve produrre qualcosa che il 99% della clientela valuta solo con un fattore wow estetico e sentimentale, ma non criticamente dettagliato, si vede tanto la differenza tra un RF e un EF a pari focale e pari apertura? no. Cambia il complesso: affidabilità del materiale, compatibilità, fruibilità, peso. Qua l'autore del post dovrebbe guardare: non scatto perché non ho sbatti di portarmi mille lenti e 9 kg di roba? sbaracca tutto e tieni un wide, uno zoom classico e magari, visto che lo hai il 70-200 alla bisogna. Stop, resto fai cassa e usa i soldi per girare e fare foto in giro. RIguardo il discorso spazzatura elogiata: non sono canonista, ma ho iniziato scegliendo un prodotto abbordabile e ho trovato canon, da li per non svenarsi sono rimasto in canon, ma onestamente il fatto che CANON non accetti 3 parti come produttori RF qualcosa significa...deve vendere, proponendo del nuovo vecchio stop. Non può una società che ingegnerizza e produce fermarsi alla sola produzione di vecchie ottiche, ma deve monetizzare su tutta la linea. E gli altri non è che siano da meno eh: quanti video di reviewer di Meike o Viltrox che esordiscono dicendo "hey Meike mi ha contattato per sapere se volevo provarlo gratis, beh perché no" e poi lo dichiarano lente ottima a parte qualche piccolo difetto, che piccolo non è e allora verrebbe da chiedersi perché non si vedono tante foto scattate con questi (a parte il ritiro precoce?) perché alla fine costano poco, valgono poco, ma con marketing ad hoc cercano di recuperare...in conclusione passare da EF a RF vale solo se puoi spendere e devi risparmiare peso e spazio. Ma se sei un comune fotografo domenicale, o festivo, ti dirò...ma che cambi a fare
Ci conto Fren! Se durante l'estate, c/o il mio Club nautico sul Ticino (quello che organizza il Reid Motonautico PV-VE); se durante i mesi freddi, c/o la più antica pasticceria della città, caratterizzata da un irresistibile stile Liberty! Ciao. GL
in conclusione passare da EF a RF vale solo se puoi spendere e devi risparmiare peso e spazio. Ma se sei un comune fotografo domenicale, o festivo, ti dirò...ma che cambi a fare ********************************************
Un commento molto semplice, realistico ed efficace, in una parola: splendido!
Io mi sto divertendo a comprare ottiche ef a prezzi stracciati (tranne il 24 70 f2 8 ii) grazie a questo ragionamento... Come detto da molti non conviene passare a rf (a meno che non hai i soldi da buttare e allora ok)...le ottiche ef sono rinate con l adattatore ed il sistema r, diventando più incisive in termini di af (la nitidezza è sempre quella ma su lenti terze tipo sigma si elimina il problema di f/B focus che spesso faceva apparire foto fuori fuoco).
“ in conclusione passare da EF a RF vale solo se puoi spendere e devi risparmiare peso e spazio „
In molti casi è corretto.
Però 1) esistono alcune lenti RF che sono uniche, e in quel caso non ci sono alternative: a quanto ne so, se vuoi un 28-70 F/2.0, o si usa una mirrorless R, o si cambia brand. Altro esempio: se uno apprezza i 28mm e vuole una lente compattissima, o R o niente. 2) esistono alcune lenti RF che sono migliorate notevolmente rispetto alle EF preesistenti (24-105 F/4 L, 50 e 85mm 1.2 L, per molti versi anche il 135mm F/1.8 IS L e l'85mm F/2 IS STM); in questo caso, la scelta varia da persona a persona.
Condivido totalmente il fatto che, in molti casi, il passaggio da EF a RF possa essere giustificato solo: 1) dalla volontà di avere ricambi in casi di guasti per molti più anni 2) per utilizzare alcune funzioni specifiche delle lenti RF 3) per l'appunto, se si privilegia il risparmio di peso e di ingombri rispetto al saldo del conto corrente bancario.
In mezzo c'è una "zona grigia" nella quale le lenti RF sono leggermente migliori e/o più compatte delle EF, ma se questo miglioramento valga un costo che può essere anche molto più alto, dipende da fattori personali. Ad esempio, mi viene in mente il versatile 35mm F/1.8 IS Stm semi-macro: io lo apprezzo, ma anche l'EF 35mm F/2 IS che avevo su reflex era molto buono, oltre ad avere un autofocus più veloce e un paraluce degno di questo nome.
Insomma, ciascuno faccia come vuole. Se riesce, senza rompere i Paesi Bassi a chi fa scelte diverse.
“ Io conosco, e ADOPERO, Canon da prima che tu nascessi... mi dici - TU - di cosa puoi parlare? „
Tu adoperi Canon da prima che io nascessi ma sei rimasto alla pellicola, il digitale e il sistema RF non l'hai mai nemmeno annusato. Io utilizzo Canon quotidianamente da più di dieci anni, ho iniziato con EF e da quattro anni son passato a RF. Quindi mi spieghi -TU- come mai ti brucia tanto la condotta di Canon dato che non hai nessuna intenzione di evolvere?
“ si vede tanto la differenza tra un RF e un EF a pari focale e pari apertura? no „
Per me le migliorie ci sono state, ciascun obbiettivo RF ha qualcosina che il corrispettivo EF non ha: macro, stabilizzazione, nitidezza (basta guardare il 24-105L, l'RF è fantastico, non si può dire lo stesso dell'EF), AF. Faccio un altro discorso legato al commento di Spectrum: se compri un EF usato, difficilmente lo rivenderai con la stessa facilità di un RF. Se compri un RF usato è abbastanza facile che lo rivendi allo stesso prezzo di quando l'hai comprato, o addirittura di più. Se sei un conservatore che compra un obbiettivo e lo tiene fin che morte non vi separi allora l'EF fa al caso tuo, ti compri quel che ti serve, ne godi e non spacchi le balle sui forum parlando di ciò che non hai e non vorrai mai. Se invece pensi che ci sia la possibilità, un domani, di rivendere per noia o anche solo per rimanere al passo coi tempi, secondo me vale la pena pagare la differenza e prendere un RF.
Sui forum si scaldano gli animi, ma senza motivo. Tutti hanno ragione e tutti torto. Le rf sono un miglioramento delle ef? Si. È sensibile? Su alcune ottiche e in talune situazioni si. Sono percepibili e fruibili da un utilizzatore amatore saltuario? Secondo me no, secondo altri (magari lui stesso l'utilizzatore dico) si. Certo, se uno può spendere in tromba 7/8 mila cucuzze per rinnovare il parco ottiche e corpi (stando su cose comunque di livello medio o medio alto, non il top che li se no già solo il 28-70 f2 e una r5ii hanno estinto il budget) beato lui, e se può perché no, a parte farmi un pó rosicare non c'è male... Se però uno è un medioman della fotografia e deve discutere in famiglia di budget, onestamente cade tutto il ragionamento e cambia macchina tenendo le ottiche che ha, che passare da una vecchia reflex ad una ML il salto si sente e, personalmente AF, EYE TRACKING E AZZERAMENTO di F/B focus per me sono già ragioni sufficienti per fare il salto... Torni, nel poco tempo disponibile a godere della fotografia, provare per credere.
@frengod secondo me è cosi, spendere il doppio o il triplo per un ottica rf non ne vale la candela da fotoamatore, se ci lavori allora è un altro conto, ma il creatore del post da quello che ho capito non ci lavora ed era giusto uno sfizio che si voleva togliere (togliendo alcune delle migliori ottiche ef)... Continuo a confermare quanto detto, non conviene passare a rf a meno che non hai i soldi da buttare, io quella differenza me la spendo in viaggi o altro ad esempio, ho appena comprato un ef 24 70 2.8 ii versione alla metà del prezzo dell ottica rf (anche se qui spezzo una lancia a favore poiché l rf e stabilizzata e sulla mia r sarebbe stato meglio) ma ripeto che non avrei mai speso il doppio per avere lo stabilizzatore, se fossi stato ricco o se questo fosse stato il mio lavoro avrei una r5 mark ii con un bel 28 70 f2 attaccato...
Grazie a tutti, volevo solo aggiungere dicendo che l'eventuale cambio di 3 ottiche EF con 2 ottiche RF, sarebbe ad occhio e croce a costo zero ed anzi mi rimarrebbero anche dei soldi, ed un parco più leggero. Questo dovevo, grazie ancora
Ricordo sempre anche però il fattore peso ,spazio , bilanciamento ...
Da foto amatore avere una alta q.i. in circa 1kg di peso totale e che sta in una fondina media o piccola ... È una cosa per cui alcuni possono spenderci dei €€€
Mattia, i costi vanno visti caso per caso. Il 16RF è forse il grandangolo autofocus f2,8 più economico mai proposto da un brand. Ho avuto il 24L II e adesso ho il 24RF povery, uno era f1,4 e l'altro f1,8 ma per il resto ci ho guadagnato su tutti i fronti, e a listino costa parecchio meno. Negli altri brand il 24 fisso esiste solo come linea luxury. Nel mio caso è addirittura economico il 28-70L f2, che è andato a sostituire 24L, 50L e 24-70L f2,8 II e comprando tutto nell'usato mi è anche rimasto in tasca qualcosina.
Un altro fattore che terrei in considerazione è: quanto uso un determinato obbiettivo? Per esempio, se un UWA lo si usa per 3-4 foto a uscita allora tanto vale andare di 16-35 f4 EF, se invece sarà il proprio obbiettivo principale valuterei il 14-35RF. Io sono passato da 16-35L f2,8 II a 16RF e non tornerei mai indietro, sto valutando di passare al 16-28RF ma fin che non si abbassa di prezzo vivo tranquillo e sereno.
Per me il vero costo non è tanto negli obbiettivi, che se si ha l'usta di comprare roba buona la si rivende in poco tempo, quanto nel corpo macchina che nel giro di un paio d'anni si deprezza di brutto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
