|
|
inviato il 15 Giugno 2025 ore 20:14
Magnum58: oltre al 400 ho anche il 70/300 Is usm2 che hai citato - su Rp o corpi eosM, in effetti le velocità dei 2 Af sono simili - su 1d4 il 400 resta buono, ma il 70/300 Is usm2 diventa un fulmine e lo surclassa visibilmente ... Boh |
|
|
inviato il 15 Giugno 2025 ore 20:25
@ Mauryg11
Non ho mai avuto esperienze sulle EOS serie 1, ma solo su 5D,6D,6DII e 80D, e su tutte era il più veloce mai provato, ad oggi eguagliato (per quanto potuto testare personalmente) solo dall' RF 24-240 su ML…
L' ho ceduto solo perché avevo il 70-200 f/4 II, secondo me otticamente superiore.
Del 400 L, per quanto poco lo abbia ancora potuto usare, mi posso ritenere soddisfatto in termini di AF sia su 5DsR che sulle due ML in mio possesso, R6II ed R7. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2026 ore 23:00
Quindi avere la stabilizzazione del corpo macchina su una ottica non stabilizzata per l'avifauna ha poco senso? |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 0:21
...dal punto di vista della Q.I. e' inutile ....ma ti aiuta molto con lunghe focali, x tenere agganciato un soggetto in volo ( l' immagine e' più stabile, meno traballante e se si utilizza il solo punto centrale e in generale, l'is aiuta molto) |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 7:08
Mauryg11 quindi tra una 80D e una R7 per questo utilizzo quale consiglieresti? |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 7:58
Diciamo che ci ballano un po' di soldini...
La 80D - che ho avuto per avifauna - è una buona macchina che dà molte soddisfazioni. Tant'è che ora uso una 90D, non molto diversa.
La R7 ha un autofocus più moderno, sicuramente più performante nella ripresa di soggetti in volo.
E i 32 mpx della 90D.
Non è certo la stabilizzazione a fare la differenza in questo campo fotografico: i soggetti non sono mai fermi del tutto e devi comunque usare tempi veloci.
Se sei su treppiede alcuni consigliano pure di toglierla, che potrebbe introdurre del micromosso.
In volo con tempi veloci pure.
Hai quel vantaggio esposto da Mauryg, che poi si fa anche senza.
Poi, io ho usato sempre obbiettivi stabilizzati ma non li ho certo presi per quel motivo.
Probabilmente avrai anche uno stop circa di maggior tenuta ISO, già con la 90D qualcosina era migliorato. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 20:37
Mai usato stabilizzazione, ne su obiettivo ne adesso sulla R7 |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 0:36
Aria89: in avifauna fare la scelta tra 80d e R7 e' soprattutto una questione di costi - da considerare che una R7 in quanto ML facilità molto la maf - in reflex tipo 1dx (uso 1d4) i vantaggi sono il mirino e la velocità di aggancio, ma in quanto al mantenere agganciato il soggetto e precisione, una buona ML vince a mani basse, se poi e' pure stabilizzata, ne allarghi il range di utilizzo ...! - considera che io, in naturalistica, uso la combo 1d4 + 400 f 5.6 L ....ma spesso mi affido alla pur lenta e datata Rp x la precisione chirurgica dell'Af - da considerare anche, che in prospettiva, su una R7, puoi usare sia tele Ef che Rf ---- al netto, nella scelta, in avifauna, la stabilizzazione e' un parametro dall'influenza marginale rispetto ad altre caratteristiche e comunque il paragone equo sarebbe 90d vs R7 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
