| inviato il 26 Maggio 2025 ore 12:01
Davvero trovate differenze significative tra un 28mm e un 30mm? |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 12:09
No, tanto più che sul micro 4/3, per via del rapporto tra i lati, lo scatto sembra meno grandangolare rispetto al formato 2:3. Per cui usare il 12 e il 15 a seconda dei casi è un po' come usare 28 e 35. (Almeno è un'impressione perché realmente non è così). Se uso il 14 è per la sua estrema piccolezza, ma il 15 è anche meglio. Per non dire del 12/1,4 che è stellare |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 12:16
"Davvero trovate differenze significative tra un 28mm e un 30mm?"
Non mi pare una scusa per OMS per non metterne uno in catalogo.
E comunque manca anche fra gli universali e i cinesi. Sembra una focale proprio da evitare.
Un buon manual focus lo prenderei subito. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 12:29
Seguendo il tuo ragionamento visto che hanno messo a catalogo un 20 mm 1.4 quando c'era già il Panasonic 1.7 un 17 1.8 e un 17 1.2 che anche loro non sono così diversi Olympus ha già fatto uscire delle ottiche inutili quindi potrebbe benissimo far uscire anche un 14 mm 1.2. se invece il tuo ragionamento è falso Olympus può ancora più a ragione far uscire un 14 mm 1.2 o 1.4 |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 12:30
“ E comunque manca anche fra gli universali e i cinesi. „
Ma c'è in casa Panasonic, per quanto non proprio luminoso e di discutibile qualità.
A volte OMS e Panasonic tendono a non pestarsi troppo i piedi (per esempio non esiste un 17 Panasonic, ma ci sono il 15 e il 20). |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 13:15
“ No, tanto più che sul micro 4/3, per via del rapporto tra i lati, lo scatto sembra meno grandangolare rispetto al formato 2:3. Per cui usare il 12 e il 15 a seconda dei casi è un po' come usare 28 e 35. (Almeno è un'impressione perché realmente non è così). Se uso il 14 è per la sua estrema piccolezza, ma il 15 è anche meglio. Per non dire del 12/1,4 che è stellare „
l'angolo di campo è ininfluente dal rapporto dei lati del sensore, avrai + o - spazio sopra e sotto, ma l'angolo di campo quello è.
“ Davvero trovate differenze significative tra un 28mm e un 30mm? „
si, e manco poca |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 13:44
“ tanto più che sul micro 4/3, per via del rapporto tra i lati, lo scatto sembra meno grandangolare rispetto al formato 2:3. Per cui usare il 12 e il 15 a seconda dei casi è un po' come usare 28 e 35.
„
Non proprio: anch'io pensavo che essendo l'angolo di campo misurato, in genere, sulla diagonale, comportasse una specie di "allungamento" della focale sul formato 4/3; per questo ho fatto un confronto fra un 24mm su FF (vecchia nikon FM) e il 12mm su M4/3 ed il risultato è stato che l'ampiezza del campo inquadrato in orizzontale è pressoché la stessa. Quindi non è come usare un 28. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 13:46
L'ho specificato che è solo un'impressione dovuta al fatto che sembra meno rettangolare il firmato |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 14:08
“ Non mi pare una scusa per OMS per non metterne uno in catalogo.
E comunque manca anche fra gli universali e i cinesi. Sembra una focale proprio da evitare.
Un buon manual focus lo prenderei subito.
„
Cerca un 28mm con attacco M42 ed usalo con un adattatore, io di 28mm ho un Fujinon. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 14:12
“ Cerca un 28mm con attacco M42 „
No, dai: su M4/3 diventa un 56mm!
Sarei anche disposto a prendere un corpo FF (trovandolo a poco) per montare la marea di ottiche MF che ho, ma non avrei nessuna garanzia sul comportamento con i vecchi grandangoli. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 16:02
“ No, dai: su M4/3 diventa un 56mm! „
Argh, ho dimenticato il fattore di crop, ovvero che il fattore di crop si applica anche agli obiettivi vintage (che casino) |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 16:10
Sono anni che aspetto che sigma faccia per M43 il 14mm anzi 14.5mm sarebbe l'ideale (29 equivalente  )
|
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 16:29
“ E comunque manca anche fra gli universali e i cinesi. Sembra una focale proprio da evitare.
Un buon manual focus lo prenderei subito. „
Se va bene anche MF, c'è il Samyang 14mm f/2.8 |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 17:41
Sarebbe ottimo, ma decisamente troppo grande: te lo immagini su di una PEN epl? |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 13:02
Basterebbe un 14mm 1.8 grande come il 17mm 1.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
