| inviato il 19 Maggio 2025 ore 10:43
Dico la mia, comodissimo il TC integrato, però secondo me potrebbe esserci un'alternativa ben piu utile e furba che se Canon o un altro brand tirasse fuori, TUTTI i fotografi sportivi passerebbero a quel brand.
La cosa potrebbe essere un TC Variabile come dice AXL, ovvero lo attacchi tra la macchina e la lente, poi con una leva o inserisci o meno quindi:
TC1,0 nessuna perdita di luce e conversione
TC1,4 inserimento di un gruppo lenti
TC 1,7 massimo inserimento del gruppo lenti.
potrebbe costare anche 2000 euro, lo venderebbero a chiunque. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 10:50
Si è stato detto più volte. Potrebbe costare xxx e lo venderebbero pure a Topogigio.
Ma quanto sarebbe grande un affare del genere e quanto potrebbe pesare?
Va anche considerato l'insieme finito a mio parere. Lente+extender variabile+corpo.
Oltretutto in posizione 1x comunque dovrebbero ragionare su inserimento lenti perché altrimenti non torna che allunghi la distanza dal sensore e in mezzo c'è il vuoto.
La soluzione con 1.4x integrato per me resta la migliore e penso la più percorribile. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 10:56
la grandezza? fisicamente togliere delle lenti non è che sia impossibile. poi la maggior parte dei supertele si usano su cavalletto o monopiede, anche se pesasse mezzo kg non importerebbe a nessuno |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 11:45
La cosa potrebbe essere un TC Variabile come dice AXL, ovvero lo attacchi tra la macchina e la lente, poi con una leva o inserisci o meno quindi:
TC1,0 nessuna perdita di luce e conversione
TC1,4 inserimento di un gruppo lenti
TC 1,7 massimo inserimento del gruppo lenti.
********************************************
Si, sarebbe bello, ma se non l'hanno ancora fatto significa che non possono farlo.
Perché?
Semplice: perché se inserisci l'1,4X inserisci un gruppo ottico che, al prezzo di una minina perdita di qualità aggiunge il 40% di focale.
E fin qui ci siamo.
Se inserisci il 2X inserisci un diverso gruppo ottico che, al prezzo di una "certa" perdita di qualità, raddoppia la focale.
E anche qui ci siamo.
Se però selezioni l'1,0X non introduci alcuno schema ottico supplementare, quindi non perdi di qualità, ok, però avrai pur sempre inserito un tubo, della lunghezza di +/- 50 o 60 millimetri che, essendo VUOTO, fungerà da TUBO di PROLUNGA e quindi ti farà perdere la possibilità di focheggiare non solo all'infinito, ma anche su distanze ben al di sotto dei 100 metri.
Ne vale la pena?
Uhmmm... non ne sono tanto sicuro. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 12:02
Può funzionare ma solo se l'obiettivo è progettato per funzionare insieme al tc variabile.
Non è nulla di diverso dal funzionamento attuale degli obiettivi con tc incorporato, solo che questa volta funzionerà con un accessorio esterno. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 12:59
Sono molto curioso di vedere i nuovi futuri RF600 ed RF400... sviluppati da zero per attacco RF, mi auguro quindi molto più prestanti e, perché no, anche più leggeri (con o senza tc integrato).
Chissà, magari sostituirò il mio EF 600L III...
Quello che è sicuro, è che costeranno parecchio... |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 14:05
“ poi la maggior parte dei supertele si usano su cavalletto o monopiede, anche se pesasse mezzo kg non importerebbe a nessuno „
Oggi uso il 400 RF a mano libera. Altro mezzo chilo anche no. Sarebbe il 18% in più.
Quindi no. Devono alleggerire e credo che l'unica soluzione sarà andare di tc 1.4 integrato e pesare poco meno dei Nikon.
|
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 15:14
Un Tc variabile sarebbe interessante ma come già detto piuttosto difficile da realizzare a meno di non farlo 1.4 e 2
Il problema di usare i tele da 3-4kg a mano libera faccio un po' fatica a capirlo, certo non stai ad inquadrare 15' il soggetto in attesa che succeda qualcosa ma l'80% del mio utilizzo è a mano libera
300 f/2.8 e 500 f/4 non credo li vedremo in Canon , ma nemmeno in Nikon |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 15:24
Può funzionare ma solo se l'obiettivo è progettato per funzionare insieme al tc variabile.
Non è nulla di diverso dal funzionamento attuale degli obiettivi con tc incorporato, solo che questa volta funzionerà con un accessorio esterno.
********************************************
Precisamente.
In sostanza un extender ESTERNO non può funzionare o, per meglio dire, potrebbe funzionare o come fisso + 1,4X oppure come fisso + 2X, ma NON solo come fisso.
Al contrario la soluzione con l'extender incorporato, che già di suo è predisposta per funzionare CON o SENZA extender inserito nello schema ottico, può funzionare, a patto però di avere non uno ma DUE diversi alloggiamenti esterni (al canotto dell'obiettivo) dove per l'appunto inserire entrambi gli extenders quando non sono in uso. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 16:31
Si beh…. Potrebbero anche incorporarlo in un 400mm 2.8… a me andrebbe benissimo cosi. Tailor made. Alla fine è comunque la lente che ne beneficerebbe di più….
E in termini di qualita d'immagine forse supererebbe lo zoom, che dite?
Personalmente se cosi facendo si potessero tenere pesi piu contenuti rispetto allo zoom con maggior qualita, viste le focali in gioco, lo preferirei. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 16:33
Secondo me un TC ad ingrandimento variabile potrebbe essere costruito.
Potrebbe avere uno schema ottico "ZOOM" che parta da 1x sino a 2X, se ben ricordo negli anni 70/80 esisteva qualcosa di molto economico che mi pare fosse da 2 a 3x. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
