| inviato il 16 Maggio 2025 ore 23:40
Ok grazie Marco, ho già un'idea abbastanza precisa di cosa mi manca e di cosa mi serve, solo che prima di spendere i soldi bisogna valutare tutto!
Ti auguro un buon proseguimento! |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 14:48
Il sunto io lo condivido con sigmarco (io condivido molto il suo pensiero, uscito in molti post, eccetto che ci sia la qualunque. non lo trovo vero, serve adattarsi. Non si trova tutto, specie se cerchi luminosità (esempio piantiamola di dire che un 56 1.4 sia come un 85 1.4, perchè non si è capito perchè apro a 1.4 su ff o cosa renda un gm così costoso. oddio l'85 1.4), ti servon alcuni tele, in quel caso sei obbligato a mettere lenti da ff (se cerchi tele fissi da ritratto, devi andare su lenti da ff. quindi costi e dimensioni sono da ff. idem se monti un cannone da avifauna) e la qualità (non ditemi che compri una gm per quel quarto di stop di luce in più delle serie g o economiche... tra un 50 econcomico ed il 50 gm ci sta ben oltre a quei 2/3 di stop di luce di differenza. tra il 35 1.4 ed il 35 1.8 la differenza nel qi è tangibile. ecco, devi accontentarti di non avere un gm).
Io dalla mia ti dico, il ff per me è utile negli holygrail (quei time lapse lunghi con passaggio giorno/notte dove in pp ti serve una foto il più malneabile possibile. oddio, "serve" forse è una parole grossa, diciamo che aiuta, velocizza la pp), per tutto il resto preferisco apsc con tutti i limiti del caso. però negli utlimi 8 anni sony su apsc si è molto impigrita,e capisco e accetto che voglia investire più su ff, ma rilascia solo macchine da ripasto, prende i bionz delle ff, senspri dai magazzini e rimescola tutto. Non si butta mai nel cercare una vera novità.
E le lenti ormai ci ho messo un pietra sopra. in 4 anni magari qualcosa vedi, ma negli ultimi 8 anni è andata mooooooooolto calaa, in pratica sono le terze parti che mandano avanti le sue apsc.
Il punto è se a te va bene o meno sta cosa.
Tipo per me la qi di tanti gm, la "pasta" tropicalizzazione, lamelle, etc è spesso sovrabbondante. quindi a me basta un 56mm sigma. non mi serve avere la pdc da ff, un af fulmineo come certi gm etc etc. O comunque me lo faccio andare bene. Se non pui, paghi e peggio non andrai, va visto quanto benefici dei plus (c'è chi li osanna e chi ne vede pochi. è personale. E che se la spesa o volume incide così tanto, io manco ci penserei, meglio un mezzo comodo che usi, che uno che lasci a casa o senza lenti |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 18:17
Grazie per l'approfondimento Polo, si, credo andrò a risparmio ed opterò per il 23mm sigma che sembra promettente... ma se ne riparla a fine anno |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 5:12
veramente c'è il 24 1.8 Sony Zeiss per aps-c......ed è anche un fior di obiettivo
[IMG]
_DSC6104fbw by Dino Ladisa, su Flickr[/IMG] |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 8:34
L'auspicio e' quello di vedere finalmente una Sony APSC con EVF posizionato in maniera tradizionale come nella R7.
Il mirino laterale è il form factor da compatta in certi generi (penso a chi maneggia tele lunghi in avifauna) e' scomodissimo. |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 9:59
Eh, sarebbe bello si.
Magari con un doppio slot, anche microsd per il backup jpeg e 4/5mm in più di altezza
E poi non vendono più la A7R 
Ci sono tante cosa che mancano, un tele 50-140 2.8 ad esempio. rinnovare i pancake, uno zoom "kit" degno.
Non è il sistema perfetta, ovviamente.
Noi dobbiamo trovare il sistema più adatto a quello che dobbiamo fare, non scegliere un sistema e poi lamentarci che non c'è quello che ci serve. (e mi ci metto dentro anche io che faccio sempre questo errore) |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 11:19
Un brevetto non fa primavera purtroppo. E Dicembre 2023 è lontanuccio.
Per il resto penso che il problema della 6700 non sia il mirino laterale. In realtà di problemi veri e propri non ne ha per quel che è concepita.
è Sony che non ha intenzione di dare un corpo "PRO" con sensore APSC.
|
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 11:45
Finalmente il mio thread ha preso la piega che mi aspettavo prendesse ahah, grazie per le considerazioni ragazzi. A me piace speculare su quello che potrebbe accadere, speravo appunto di raccogliere più info dalla community ed alla fine sono stato accontentato.
Una ipotetica a6900, per me, dovrebbe avere un bel mirino, luminoso e definito, doppio slot, le ghiere che hanno già introdotto sulla 6700 e qualche ammennicolo sul lato software che la rende "unica". Abbinata al 16-55 e ad un ipotetico 50-140 f2.8 sarebbe un sogno per me... ma a quel punto chi sceglierebbe più le full frame o anche le Fuji? Credo resterà solo un sogno ahimè. |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 11:50
Dynola, si ho visto che c'è il 24mm zeiss... però su amazon si trova a 1070€ ed usato trovo solo dei rottami. Poi è un obiettivo che ha i suoi anni e sicuramente contro le ottiche moderne almeno dal lato autofocus penso ci abbia rimesso qualcosa... o mi sbaglio? Vorrei saperne di più |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 11:58
“ ...è Sony che non ha intenzione di dare un corpo "PRO" con sensore APSC.
„
È per il fatto che per il mercato "PRO" punta sul FF, evidentamente più remunerativo.
Lo stesso vale per Canon e Nikon, che hanno una gamma di ottiche per mirrorless Aps-C più ristretta di Sony. Oltretutto Nikon mi sembra che non abbia neppure un corpo Aps-C stabilizzato.
Discorso differente per Fuji che non ha il FF. |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 12:18
“ È per il fatto che per il mercato "PRO" punta sul FF, evidentamente più remunerativo. „
Assolutamente si. E fanno anche bene, devono vendere, mica fare fan service.
“ ma a quel punto chi sceglierebbe più le full frame „
Chi ne ha bisogno. O chi si vuole togliere uno sfizio. Come sempre.
A mio parere non mangerebbero troppo mercato.
Un corpo PRO APSC lo comprerebbero in 4 che lo usano per lavorare. L'amatore medio non riesce a stare lontano dal fascino del full frame. |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 22:14
“ Chi ne ha bisogno. O chi si vuole togliere uno sfizio. Come sempre.
A mio parere non mangerebbero troppo mercato.
Un corpo PRO APSC lo comprerebbero in 4 che lo usano per lavorare. L'amatore medio non riesce a stare lontano dal fascino del full frame. „
sia sul perchè apsc o ff, sia perchè spenderebbe un fraccata di soldi, per incassi modesti. Concordo perfettamente che non è lì dove battere il chiodo
“ ha i suoi anni e sicuramente contro le ottiche moderne almeno dal lato autofocus penso ci abbia rimesso qualcosa... o mi sbaglio? „ Non cosco la lente, ma l'età non basta. Io uso spesso il 20 2.8 e ultimamente il 16-70 f4 zeiss. in af e risolvenza fan pena. ma già ai tempi eran penosi. Eppure il feeling a6xxxè20mm ed i colori dello zoom mi legano a loro. che poi son gusti miei, ai più non dicono nullla. però val la pena vedere qualcosa prima di scartarlo a priori PER ME |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
