| inviato il 05 Maggio 2025 ore 17:43
per ora purtroppo no  |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 11:52
Me la sono persa o non è ancora uscita la recensione per Sigma 35mm f/2 DG DN C? |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 15:03
nel mondo sony manca il classico zoom esteso f4 ...
c'è il sony G 24-105 che però ha 7 anni ...
penso Sigma se facesse un 24-105 (o meglio stile nikon un 24-120) attorno 500g f4 con prezzo entro 1000€ sarebbe un bell'oggetto
anche nei superzoom a partire da 24 c'è solo il sony che è un pò vecchietto ... i tamron partono da 28 (-200 -300)
mi sembrano 2 tipologie di lenti abbastanza richieste che hanno un mercato abbastanza scoperto |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 15:06
Comunque qualcosa si sta muovendo, a brevissimo sapremo di 6 nuove lenti, 2 APS-C (tra cui successore del 18-35/1.8 in chiave mirrorless) per tutti gli attacchi tranne ad ora lo Z e ben 4 lenti per FF che verranno lanciate tra Agosto e Settembre (di cui 200/2 già noto). Direi che Sigma sta spingendo bene e si attendono nuove review del buon Juza! :D |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 15:19
Il sony 24-105 non è stato sostituito perché tutto sommato va bene, al limite potrebbe essere più leggero ma questo potrebbe essere uno dei parametri in cui Sigma brilla meno, per quanto anche loro, nelle ultime uscite, hanno lavorato con attenzione su peso e dimensioni.
Piuttosto un 22-150 f/3.5-5.6 si che farebbe tremare i polsi alla concorrenza, soprattutto se di peso e dimensioni confrontabili agli attuali -105 /4 |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 15:38
Beh ultimamente i nuovi sigma hanno pesi analoghi ai Sony
Vedi il 50 f1.2 o il 24-70 2.8 praticamente stesso peso e dimensioni con il sony
Hanno imparato a farle leggere le sigma.
Un 22-150 andrebbe nel comparto super zoom senza dubbio molto interessante come lente ... La preferirei al 28-200 Tamron che ho ora |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 17:12
Beh spettacolo! 
12mm f/1.4 e 17-40 f/1.8 per APS-C per il 17 Giugno
200/2 35/1.2 II un prime tele ad ampia apertura mai visto prima e uno zoom anch'esso non ben specificato da viaggio, arrivo Agosto/Settembre
Fonte il solito ben informato SAR, credo che a breve lo metterà sul suo sito ;) |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 19:48
((12mm f/1.4 e 17-40 f/1.8 per APS-C per il 17 Giugno))
Bisogna vedere dimensioni immagino il futuro Sigma 12 f1.4 dimensioni, peso simile al Viltrox 13 1.4 solo che questo almeno a anche una ghiera segnata diaframmi.
|
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 21:53
Mi piacerebbero un 28/1.4, un 200/4 macro e un 120-300/2.8.
Non so se li (ri)faranno mai. Ormai sono lenti passate di moda, putroppo. |
| inviato il 31 Maggio 2025 ore 6:20
@Pie11
((28/1.4, un 200/4 macro e un 120-300/2.8))
Sicuramente interessante resterei un può perplesso per le dimensione e peso di certe scelte, discorso anche da non dimenticare sensori sempre più densi con possibilità croppare, tagliare soprattutto per macro.
Quindi non so quanto sarei disposta alla fine di portarmi dietro, vogliamo in tanti avere se possibile meno peso e dimensioni.
|
| inviato il 31 Maggio 2025 ore 13:00
Un bel full-frame prime da 20mm f/2.8 pancake serie ART. |
| inviato il 31 Maggio 2025 ore 13:48
“ Piacerebbe anche a me il 180mm F2.8, peró devono migliorarlo e non di poco. Era troppo pesante e anche la qualità non era proprio stellare. Il piccolo ed economico 70mm era migliore per me, purtroppo era corto, alla fine ho ripiegato sul 150mm che ha un buon rapporto qualità/peso.
Il nuovo 105mm DG DN Art è veramente un gioiellino anche come costruzione. „
Un 180mm f/2.8 macro penso difficilmente possa essere non molto pesante, se rifacessero il 180 f/3.5 sarebbe più facile non farlo eccessivamente pesante. A me non dispiacerebbe un 300 macro tipo quello brevettato (ma che temo mai uscirà) da Canon (300 f/4) anche se so che avrebbe dimensioni, peso e prezzo molto alti ed anche per questo probabilmente interesserebbe a pochi, mi andrebbe bene anche meno luminoso mentre non vorrei che si accorciasse troppo arrivando ad 1:1. |
| inviato il 31 Maggio 2025 ore 14:41
@ macprotelli:
Un 28/1.4 può essere ragionevolmente compatto, 24/1.4 e 35/1.4 non sono dei giganti.
Per il 200/4 macro, l'opzione crop è piuttosto pessima, in macro si è quasi sempre limitati dalla diffrazione per avere della pdc. Croppare peggiora drammaticamente le cose.
Riscalando un file scattato a f/22-32 su una bigmegapixel qualcosa di buono si tira fuori riscalando l'immagine. recperare un crop a f/16 è molto peggio. Basta vedere i risultati del 90 macro olympus per capire perché serve un vero 200 macro.
Poi i 180/3.5 e i 200/4 macro non sono mai stati enromi. Non vedo perché questo dovrebbe esserlo.
Il 120-300/2.8 S per canon per me è un'ottica insostituibile, mai più toccato un xx-200/2.8 da quando l'ho preso. Pesa, si sicuramente, ma chissene, ti porta a casa le foto, e serve lo si moltiplica senza patemi. Non lo si rimpiazza certo con un 70-200/2.8 e crop. |
| inviato il 31 Maggio 2025 ore 19:01
Per me già troppo il mio 80 macro Fuji più i extra, sto valutando da tempo la parta macro con ottiche 60+90 Olympus peso complessivo 650g, il 90 2:1 con AF e stacked interno OM-1 II qualità superlativa.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
