|
|
inviato il 11 Dicembre 2024 ore 8:57
“ Ho parlato di valori di esposizione e iso, cose che sono stabilite prima dello scatto e che determinano il rapporto segnale rumore. „
È da tutta la discussione che si sta parlando di questo eh, ed estesamente anche... 
Ed il senso ultimo e primo dei grafici P2P di cui all'oggetto è proprio il fatto che il gain ISO su salti di ISO varianza migliora SNR nelle ombre, a parità di tempi e diaframmi. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2024 ore 9:13
@Faggio ho tre compattine Canon (che ai tempi preferivo alle Nikon e avevano uno spioncino per mirino), ma nessuna Canon di un certo livello.
Penso che hai centrato la questione 100, 160, 200 ISO, anche perché c'erano stati molti 3d in passato anche qui dove si era discussa la cosa. Del resto, semplicemente osservando il grafico delle gamme dinamiche, salta all'occhio che qualcosa Canon fa ai raw nella zona 100-200 ISO.
Come ha rimarcato @Nesky, sommare più scatti e dividerli per il loro numero migliora SNR in ragione di:
√n dove n è il numero delle ripetizioni.
Ma questo è vero essenzialmente nelle ombre. Più scatti in buona luce e meno funziona il cosiddetto "signal averaging" (mediazione del segnale), perché partecipa al rumore anche lo "shot noise" della luce secondo:
N= √S dove N è il rumore e S il segnale totale (non quello senza rumore!). |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2024 ore 9:35
“ Ulteriore domanda...conviene utilizzare comunque gli Iso base o no? (Direi di sì) „
Direi che il bello della fotografia per gli amatori è anche provare a fare le cose..
|
|
|
inviato il 11 Dicembre 2024 ore 10:28
A ISO base c'è sempre teoricamente la maggior gamma dinamica globale: quindi anche "scientificamente" (virgolettato d'obbligo) direi proprio di si! |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2024 ore 10:42
“ A ISO base c'è sempre teoricamente la maggior gamma dinamica globale: quindi anche "scientificamente" (virgolettato d'obbligo) direi proprio di si! „
Bastaaa.. non ho voglia di provare di oggi..  |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2024 ore 11:44
“ Bastaaa.. non ho voglia di provare di oggi.. MrGreen „
|
|
|
inviato il 12 Dicembre 2024 ore 12:54
“ Guarda la parte della recensione di Juza proprio con la k33 su questa funzionalità con il dettaglio che rimane con 32 foto alzando le ombre di 5 stop rispetto alla fotosingola „
Le sue immagini scattate in modo composito mi tirano delle domande....
Trattandosi di foto all'aperto perché doveva avere il bisogno di diminuire il rumore? In finale penso scattasse a 100 Iso, perché utilizzare il composito?
Quella del presepe invece ha un senso, probabilmente ha usato Iso alti e quindi giusto usare quella tecnica. |
|
|
inviato il 12 Dicembre 2024 ore 13:57
Ti rinnovo l'invito a leggere il manuale e provare. Le multiesposizioni possono essere usate per molte finalità, non solo per ridurre il rumore.
Se non provi e non ti documenti è impossibile discuterne nel topic.
Si sopravvive comunque anche senza conoscerle ed usarle... |
|
|
inviato il 12 Dicembre 2024 ore 14:30
@Taita ti sei volutamente presentato come meno informato sulla fotografia digitale di quello che tu non sia in realtà. Avendo deciso di andare più a fondo devi ricorrere a chi ha un fondo scientifico ben saldo, altrimenti vai in confusione.
Avessi le tue Pentax farei personalmente delle prove su cavalletto e le posterei.
Cmq l'articolo di base per la fotografia digitale è quello di Emil Martinec del 2008 revisionato da Bil Claff nel 2015 (lo cita subito anche Hasinoff).
Se il problema è l'inglese, leggi Alessio Beltrame, tenendo presente che era un ing gestionale con l'hobby della matematica-fisica! |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2024 ore 10:37
@Valgrassi per postare le foto devo caricarle prima tra le mie immagini?, non cìè modo di fare copia/incolla sul post? |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2024 ore 10:45
“ @Valgrassi per postare le foto devo caricarle prima tra le mie immagini?, non cìè modo di fare copia/incolla sul post?
„
Vai su uno di questi due siti:
- postimages.org/
- imgbb.com
E caricala (non credo neanche ci sia bisogno di farsi un account in realtà, ma in caso puoi fartene uno in un attimo).
Poi copia il link all'immagine e incollalo nei tuoi post (anche senza anteprima, non è necessaria). |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2024 ore 11:15
@Taita
Carica JPG direttamente su postimages, ha dei limiti in Mpx.
Copia la stringa da "Hotlink for forums" e incollala su Juza.
Blackbird consiglia anche imgbb.com che è un sito indiano probabilmente più professionale di postimages.
Giorni fa si è bloccato temporaneamente postimages, non mi sono trovato facilmente con imgbb |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2024 ore 11:29
Grazie @TheBlackbird ecco le foto chieste da @Valgrassi
i.postimg.cc/RCjpqhdj/HDR-Ombre-100-Iso.jpg
i.postimg.cc/L8SyBWrD/HDR-Ombre-800-Iso.jpg
Ho scattato 4 foto alla stanza con esposizioni diverse per alte luci (sulle due lampade a parete), poi unite in HDR in Lightroom. La prima con le ombre esposte a 100 Iso.
Per la seconda sequenza ho creato l'HDR utilizzando, al posto di quella con le ombre esposte con 100 Iso, una con le ombre esposte a 800 Iso. In pratica sostituendo quella da 100 Iso con quella da 800 Iso.
Esposizione a 0 per tutte le foto e nessuna modifica in PP.
Tutte le esposizioni sono state fatte in manuale e modalità spot. |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2024 ore 14:43
@Taita tu usi la K3 III. Agli inizi avevi chiesto il significato dei triangoli pieni sotto gamma dinamica p2p di Claff. Significa che i raw sono stati "massaggiati" per abbattere il rumore da Ricoh-Pentax stessa. Se confronti con la K3II vedi che avevano cominciato a far questo, ma a ISO più alti.
Qual è la morale? Che Pentax con la Mark III ha svuotato di significato la prova HDR che avevamo in mente, la K3 II avrebbe mostrato meglio l'effetto di alzare gli ISO per le ombre HDR.
Se osservi l'andamento numerico della gamma dinamica (Dynamic Range) della Mark III constati che è innaturale.
ISO base (100) non ha la dinamica più alta si vede da questa lista:
Questo ormai lo fanno tutti i sensori recenti. Pentax in aggiunta ha abbattuto il rumore in RAW (DNG), triangoli pieni.
Alla fine il vantaggio reale che avresti a 800 ISO nelle ombre non è quello che riscontri dal grafico del guadagno (>= 2 EV) ma solo ~ 1/2 EV.
In più le tue due immagini HDR non sono identiche e sono di soli 1200x800 px.
Se le due immagini fossero identiche pixel per pixel si potrebbe ricorrere a IrfanView e contare quanti colori unici (Unique Colors) ci sono in ciascuna HDR. In quel caso favorevole l'HDR con le ombre a 800 ISO avrebbe meno colori unici perché avresti tolto maggiore rumore nelle ombre rispetto a ISO 100.
Anche qui riscontro colori unici diversi fra le due HDR, ma 3.6 Mpx e l'inquadrature lievissimamente spostata diminuiscono il loro valore diagnostico.
Anche le Canon recenti massaggiano i CR3...
|
|
|
inviato il 16 Dicembre 2024 ore 16:20
Ergo, ritorniamo a quello che faccio solitamente. Esposizione per alte luci e per tutte quelle zone che ritengo importanti, poi fusione in HDR, tutto rigorosamente a Iso base (100). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
