JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ecco.. questo è ciò che penso io.. senza fare lo scienziato.. ma anche chi lo fa a quanto pare non la vede diversamente .. poi chiaramente arriva fuori qualunque altra cosa .. tante teste tante idee.. non risponde del tutto ai miei quesiti.. ma un pó per volta, ci arriveremo...
metto un video sapendo che non se lo guarderà nessuno ma serve per dire che non sono mie paturnie notturne , ci stanno dietro dei geni come Boltzmann
riassumendo, la fluttuazione quantistica che ha portato la nascita dell'universo complesso ed enorme a bassa entropia che osserviamo, é scaturito da uno spazio a massima entropia, questa é una condizione talmente estremenente improbabile, che risulterebbe di molti ordini di grandezza piu probabile che da una fluttuazione quantistica, si generi direttamente degli esseri senzienti che percepiscono uno spazio immaginario dove sono rinchiusi, il che non e poi tanto assurdo, visto che uno dei pilastri della meccanica quantistica e che l'osservatore "genera" la realtà che osserva
Avevo già visto quel video per altro interessante, ma in cui alla fine si ammette che non siamo ancora in grado di affermare come e perché esista un Universo così grande e complesso, dato che la cosa è estremamente più improbabile della formazione di un solo "cervello di Boltzmann" senza null'altro di contorno (ovvero, l'unica cosa che quel cervello potrebbe osservare è sé stesso). L'unica certezza che abbiamo, com'è quella di Amedeo Balbi, è che noi non possiamo essere "cervelli di Boltzmann", anche solo per il fatto che, in quanto "osservatori", ci saremmo necessariamente costruiti una memoria di ciò che abbiamo effettivamente osservato, non una "falsa memoria" fatta di illusioni; questo perché l'osservazione genera necessariamente informazione, ma se la nostra memoria non raccogliesse e custodisse quell'informazione non saremmo, per definizione, osservatori, ma immaginatori, che non è la stessa cosa. Inoltre noi siamo a tutti gli effetti parte integrante dell'Universo, sia che questo debba essere considerato reale come illusorio; siamo cioè parte integrante dell'osservazione stessa, il ché ci porrebbe come osservatori ma solo se, come detto sopra, attorno a noi non ci sosse nient'altro. In realtà quel video rispolvera l'idea di Dio, o di più Divinità, che nascano come osservatori e che l'Universo, di cui appunto facciamo parte, sia per questi osservatori qualcosa di molto più piccolo di come possa sembrare dall'interno; ma anche così l'Universo sarebbe comunque talmente complesso da essere troppo improbabile come frutto di una perturbazione quantistica di un sistema già in equilibrio assoluto. E così si ritorna al solito dilemma: o quell'osservatore iniziale (Dio) aveva la non meglio precisata capacità di amplificare a dismisura gli effetti della sua osservazione, provocando un enorme "collasso a catena" dalla condizione di indeterminazione del sistema, oppure c'è qualcosa che non quadra nell'attuale interpretazione della fisica quantistica. Queste ipotesi sull'importanza di un "osservatore" hanno poi un altra criticità, per cui sembrano nascere più da reminescenze filosofiche e antropocentriche che non dalla fisica quantistica in sé. L'ipotesi dell'osservatore implica una "volontarietà" dell'osservatore stesso che, in quanto tale, dovrebbe precedere la perturbazione del sistema che farebbe "nascere"... proprio l'osservatore!!! Insomma, è come se la scienza moderna, di fronte a qualcosa di cui non sa trovare una causa precisa, non riuscisse ad escogitare altra soluzione che rispolverare con altro nome ("osservatore" invece di "Dio") l'idea di un'entità Eterna, che trascende la Fisica e che ne determina "volontariamente" le Leggi. Da un punto di vista fisico trovo più probabile che le perturbazioni del vuoto quantistico siano prodotte da eventi casuali e "involontari", magari determinati dal fatto che, per qualche proprietà del vuoto quantistico che ancora non conosciamo, questo non possa essere uno stato di indeterminazione assoluta, ma solo molto vicino ad essa.
user257478
inviato il 11 Settembre 2024 ore 12:25
Li ho visti tutti i video di Amedeo Balbi è molto bravo Poi leggo il lungo post di Daniele
user257478
inviato il 11 Settembre 2024 ore 19:06
Non sono totalmente d'accordo con Daniele ma non ho prove per confutare la sua tesi.
Tecnicamente è una domanda alla quale non è ancora stata data risposta, anche perché... cosaci può essere oltre l'universo conosciuto? O meglio, cosa c'era al di fuori dell'Universo al momento del Big Bang.... il famoso nulla di cui ipotizziamo l'esistenza ma non sapremo "mai" di cosa sia composto.
Se da quel "vuoto quantistico" possono scaturire Universi con Leggi fisiche differenti, allora la cosa più probabile è che non sapremo mai cosa accada realmente in quel "vuoto"; ma quella del Multiverso non è l'unica Teoria al momento, quindi non si sa mai
In pratica e in soldoni è un po' una gara a chi molla li affascinanti teorie, chi le rende belle ricche e avvincenti con video ed effetti speciali raggiunge un buon seguito, una sorta di potenziali e bravi sceneggiatori di film di fantascienza.
L'importante è che la "sceneggiatura" sia esente da potenziali contrarietà dimostrabili, magari dimostrabile non lo sarà manco la stessa ma in mancanza di prove tutto passa.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
