|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 12:47
Ho appena ricevuto il 28/2.8 rf. Ps Sigma non fa ottiche ff per mount rf perché canon non vende loro la licenza del brevetto. Penso che canon vendrebbe molte meno lenti vista la differenza di prezzo e la qualità dei sigma attuali. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 12:47
Divertiti Pie! |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 13:13
@Pie ... dei Sigma attuali ... e dei Sigma (in montatura EF) precedenti, in particolare gli ART, quelli con lunghezza focale fissa! Ciao. GL |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 13:18
Anche io ho preso a fine Gennaio una R8 con il 28mm in questione a cui ho aggiunto da una settimana un 24-105 f4-7.1, ho visto che entrambi "godono" delle correzioni sw e sul 24-105 tutto sommato ci sta. Ma il 28 che ha una distorsione a barilotto contenuta subisce comunque un taglio consistente dell'immagine per la correzione e leggendo i dati exif i pixel sono sempre 6000x4000.... come avviene questo processo? |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 14:03
“ come avviene questo processo? „ La risposta veloce e semplice è: "stiracchiano digitalmente gli angoli". La risposta lunga e strutturata è: "applicano complessi modelli matematici", tipo www.foamcoreprint.com/blog/what-are-calibration-targets |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 14:06
L'rf 28/2.8 l'ho preso per le dimensioni compatte, non perché cerco l'eccellenza ottica. Non mi aspetto la resa del 24 gm, e nemmeno quella del sony 28/2. La correzione della distorsione, così come quella della ca laterale, funziona stirando l'immagine e poi interpolando (di più) nella fase di demosaicizzazione. Lo si paga in termini di nitidezza (e rumore). |
|
|
inviato il 20 Marzo 2026 ore 17:58
Le prime impressioni: Nitidezza buona ma niente di più. La correzione software della tanta ca laterale e della distorsione mangiano tanto, sorpattuto su 24mp. Sulle r5 andrà sicuramente meglio. Ottimi colori e la tenuta in controluce, ma stellina inguardabile. Pochissima ca assiale. Vignettatura esagerata, bisogna evitare l'otturatore elettronico della r8, pena avere rumore negli angoli anche a 100 iso. Distorsione tanta, ormai è standard la correzione sw nelle lenti. In quelle compatte come questa ci sta, in altre meno. Rendering piuttosto duro, ma su di un 28/2.8 conta molto poco. Qualità costruttiva scarsa, la ghiera non mi fa impazzire, l' af non è interno, è preciso ma scattoso e lento (per essere nel 2026). Per una lente molto compatta ed economica ci sta. Sulla r8 diventa davvero godibile. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 15:23
Una nota: l'angolo di campo del rf 28/2.8 una vota corretta la distorsione è un pò più stretto dei 28mm storici (es pentax 2.8) ed è sensibilmente più stretto del 28/2 sony (che ha lo stesso campo del 25 batis). Corrisponde quasi al campo del 35/1.2 mk1 sigma, che è un pò più grandangolare del 35/2.5 cosina. Non è un problema, ma preferisco notarlo. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 19:45
“ Rendering piuttosto duro, ma su di un 28/2.8 conta molto poco „ Puoi spiegarmi? Ieri ho perso il tappo del mio 28! L'originale costa 14€!!! Ho ordinato un K&F a 5,70€ da 55mm .... spero vada bene |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 20:10
Il tappo k&f dovrebbe andare benissimo. Una resa dura di un'ottica è quando lo sfocato è duro, dove si vedono ancora le forme come delle doppie linee, o dei cerchi ben definiti. Una resa morbida è quando nello sfocato si identificano meno le forme. È una qustione di gusti: nel ritratto genralmente preferisco uno sfocato morbido, nelle macro genralmente uno sfocato duro. Se trovo un'esempio te lo metto. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 23:14
thanks |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |