|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 14:28
@TufkaR. Ti dò talmente ragione che ho deciso "quell'investimento" temporale per esprimermi a base di "NUMERI/MISURAZIONI", onde NON prestare il fianco ad ... "interpretazioni semantiche".
Poi, ognuno deciderà se quei 3 millimetri (magari con un24-70/2.8 L IS Mk. II da DUECENTO millimetri!!!) rappresentano un "nulla", oppure un "altro mondo"!
Idem per i circa 2,000 Neuri (ANCHE qui un numero, una "misurazione oggettiva"!) da "sganciare" per l'"up-date"!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 14:28
E' sempre meglio il 100-500.....a fronte di un "minimo" di luminosità in meno, tutto il resto è meglio...dalla velocità af alla resa a TA, dal peso alla stabilizzazione etc.
********** **********
Ah ok, buono a sapersi. |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 14:31
Dimenticavo la stabilizzazione .. anche quella è strepitosa negli rf.. Ho fatto con il 600mm f11 rf una foto ad 1/25 a mano libera , perfettamente ferma.. incredibile... ! e io con la R8 non ho il sensore stabilizzato... con il 300 f4 ef L stabilizzato me li sogno 1/25 a mano libera.. Quindi autofocus... stabilizzazione... leggerezza.. e sono certo anche qualità immagine, per contro un pó di luminosità e il costo.. a Voi la scelta.. |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 14:47
“ L'idea è buona amico mio, l'intenzione anche di più, ma la prova è sbagliata visto che a 500 mm, a parirà di distanza di ripresa, hai un ingrandimento del 25% maggiore... e pertanto la visione risulta migliore perché facilitata dal maggiore ingrandimento.
Rifai la prova con entrambe le ottiche alla stessa focale e poi vediamo. „
Non posso fare più la prova, perché il 100-400 non ce l' ho più, ma a me quello che interessava era andare oltre quello che mi dava il 100-400 a 400mm, mi spiego.
Ammettiamo che entrambi a 400mm si comportino allo stesso modo, (non avrei nessuna difficoltà a dirlo vista la qualità del 100-400), a me interessava andare a 500mm ed avere qualcosa di più, con il passaggio ho mantenuto sicuramente la nitidezza del "vecchio" ottimo 100-400 fino a 400mm, ma adesso arrivo a 500mm con una qualità che non mi ha fatto perdere nulla, anzi.
I dati di targa ottici di queste due lenti, non mostrano similitudini.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=canon_100-4
fine OT |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 14:49
“ Dimenticavo la stabilizzazione . „
+1, con R5 e 15-35 RF IS sono andato anche oltre il secondo |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 16:02
Ammettiamo che entrambi a 400mm si comportino allo stesso modo, (non avrei nessuna difficoltà a dirlo vista la qualità del 100-400), a me interessava andare a 500mm ed avere qualcosa di più, con il passaggio ho mantenuto sicuramente la nitidezza del "vecchio" ottimo 100-400 fino a 400mm, ma adesso arrivo a 500mm con una qualità che non mi ha fatto perdere nulla, anzi.
********** **********
Ok, tutto chiaro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
