|
|
inviato il 21 Giugno 2024 ore 22:21
“ su 100 foto 80 sono paesaggio e 20 ritratto „
Nel tuo caso rimarrei con l'1.8.
Io seguo diversi eventi tipo carnevale, rievocazioni storiche, cosplay ecc e sfrutto di più i fissi luminosi da ritratto. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2024 ore 10:30
Buongiorno, x quanto possa essere utile, ho Cambiato l' 85 1,8 con il 100 2,8 (dopo aver avuto consigli vari da tutti voi) e x me è wooow, mi piace la nitidezza (anche ritratto duro) e x quello che può valere, x me è stato un upgrade molto soddisfacente (sono solo un fotoamatore, e non ho esigenze specifiche)
e lo stare più lontano dal soggetto (x il ritratto) mi dà un senso di disturbare meno il soggetto. Parlo dell' USM (non dell' L x le mie possibilità fuori badge). E non ultimo, il MF morbido e preciso. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2024 ore 13:39
Grazie, si anche il 100 2.8 potrebbe essere una soluzione  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2024 ore 21:54
io ho cambiato l'85 1.8 con il 100 f.2 e ne sono molto soddisfatto . A f2 è già nitidissimo per i ritratti e permette primi piani più ravvicinati che con l'85. Ha meno aberrazioni cromatiche , ma ovviamente se hai poco spazio, serve un grosso passo indietro rispetto all'85. Ecco, a volte ho quel rimpianto quando non posso farlo, però nella maggior parte dei casi, lo prefersco al fratellino . |
|
|
inviato il 22 Giugno 2024 ore 22:03
@Lorenz. Non dovrei parlare, perchè di obiettivi ne ho un sacco, spesso in diversi esemplari per ogni lunghezza focale. Ciò premesso, una delle mie convinzioni in materia è che vedo una doppia possibilità: 1) 85 + 135; 2) 100, "completo" di passi avanti e passi indietro alla bisogna.
Ciao. GL |
|
|
inviato il 22 Giugno 2024 ore 22:48
si, esatto Giovanni. Io , non potendo permettermi due fissi da ritratto, ho deciso per la "via di mezzo" del 100 f2.
L'85 è molto versatile per via della lunghezza focale corta , il 135 è perfetto per i primi piani , col 100 ci fai un pò di tutto  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2024 ore 23:28
@Lorenz. Per molti anni (periodo analogico) adoperavo 24 - 35 - 50- 100 ...
Un'annotazione a margine: noi "amatori" tendiamo, spesso e volentieri, a fare i "testoni". Se ti capitasse di guardare libri fotografici di artisti celebri, noteresti sicuramente che loro MOLTO RARAMENTE stringono sotto il mezzo-busto (cosa riscontrabile, peraltro, anche nei quadri di grandi pittori). Ciò -credo- giustifica come, in una brochure Canon illustrativa dei suoi obiettivi negli anni '70 (riferita alla produzione FD), l'85 mm. venisse definito come "l'obiettivo del ritrattista".
Ciao. GL |
|
|
inviato il 23 Giugno 2024 ore 0:11
su questo hai ragione e infatti la focale di 85 è perfetta fino al mezzo busto. Effettivamente, su cataloghi di varie marche e anche per definizione classica, l'85 veniva anche definito come la miglior focale del classico ritratto spalle viso.
Ecco , io trovo che non sia vero, e che da quella distanza, il viso subisca già alcune deformazioni prospettiche che snaturano le proporzioni umane. Almeno, io lo vedo così, anche se la nomenclatura ufficiale dice che l'obiettivo per quella ripresa sia l'85. Io non ci ho mai creduto |
|
|
inviato il 23 Giugno 2024 ore 7:53
Se fai anche paesaggi allora prendi un 70-200 2,8 |
|
|
inviato il 23 Giugno 2024 ore 14:45
@Lorenz. Non è l'obiettivo che distorce; è la prospettiva (leggi: distanza di ripresa). Io non scendo mai sotto un metro e venti cm. ca.. Poi ci sono quelli che riducono i nasi a ... patate marce, ma sostengono che quella è la loro visione "artistica" ... mah! Tot capita, tot mundi! Ciao. GL |
|
|
inviato il 23 Giugno 2024 ore 15:21
Giovanni, infatti io ho scritto che è a causa della distanza ravvicinata, che il viso viene prospetticamente deformato. Con l'85, potendosi avvicinare maggiormente, si incappa già nelle prime "deformazioni" e bisogna stare attenti ( dipende anche dalla forma dei visi ) .
Il 70-200 è la soluzione spessa adottata da molti fotografi ritrattisti. Chi mi vendette il 100mm , infatti mi disse che avrebbe preso lo zoomone 2.8, potendo sfruttare un medio tele "corto" come un 70, ma potendo andare a stringere oltre i 135 per dei primi piani. Se si scatta in studio, credo sia la soluzione migliore, all'aperto, bisogna considerare se il diaframma 2.8 possa essere sufficiente , specialmente nelle focali corte. |
|
|
inviato il 23 Giugno 2024 ore 15:27
Si ... Lorenz, lo zoomone F. 2.8 ... ce l'ho naturalmente (EF 70-200/2.8 L IS Mk. II) ... il difetto che gli trovo è la dimensione e, soprattutto, il peso: un chilo e mezzo, che raddoppia con un corpo Serie 1. Tot. Kg. 3 (tre!)! Comunque, ce l'ho, e lo trovo pure splendido. Gli ho anche accoppiato, comprandolo "al prezzo delle patate", un ECCELLENTE EF 70-200/4.0 L (liscio) ...
Ciao. GL |
|
|
inviato il 23 Giugno 2024 ore 16:26
l'Rf 70-200 2.8 è compatto ( ma costoso )  |
|
|
inviato il 23 Giugno 2024 ore 16:50
Si Lorenz, vero anche questo. Io, però, ho da tempo deciso di stare sul sistema reflex (anche se ho un paio di ML, ma per una ragione specifica e particolare). Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
