Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art II il 16 maggio?

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

Johnny1982

inviato il 26 Gennaio 2026 ore 12:41

@Lorenzo posso farti il paragone fra 35GM e 24-50 f2.8 G (che non è tanto lontano dai GM come q.i. il taglio è sulla lunghezza focale non tanto sulla q.i.)

lo zoom non ha la "magia" del fisso ... prima avevo comprato lo zoom e circa 18 mesi dopo il fisso... 2 stop non è poca la differenza... penso che la stessa cosa si possa riproporre fra zoom 2.8 sigma e fisso 1.4 (che come q.i. non mi pare tanto lontano dal mio GM)

Lorenzo7600

inviato il 26 Gennaio 2026 ore 15:29

lo so, ma al di la dello sfocato (dovuto al diaframma e gli stop di luminosità, che tornano utili), Se li metti tutti e 2 a 35mm f/2.8 sei in grado di dire quale è stata scattata con cosa, o la differenza è minima?

Penso di conoscere un pò la risposta, il mio 35 a f/2.8 (già da f 1/8 è stellare, è buonissimo già a tutta apertura e super dopo).
Ma dimmi tu quanta e se c'è questa differenza

Johnny1982

inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:41

a 2.8 il G è molto buono ... ma la differenza la noti con il GM chiuso di 2 stop ... magari ad F4 possiamo dire che si distingue poco/nulla ma se ti ci metti la vedi la differenza a 2.8 ovvio guardando i dettagli (non intendo pixel piping ma prevalentemente sulla qualità dello sfocato)

a 2.8 nel GM le luci nello sfocate diventano pienamente tonde ecc ecc ...

e rimane la differenza che con 1.4 appunto puoi avere uno sfocato e dunque fare soluzioni creative o tenere tempi di scatto che non puoi con uno zoom 2.8

sono 2 lenti che fanno cose diverse... infatti non vendo il 24-50 me lo tengo

non so se oggi comprerei ancora il 24-50 o prenderei il 24-70 sigma che costa uguale (quando ho preso il sony G non c'era il sigma) ma per me il fattore peso è importante ... preferisco non superare se possibile i 500g di lente (che abbino alla A7C2) il sony 24-70 GM costa troppo ... il 28-70 f2 quello sarebbe un'alternativa anche al fisso però costi e pesi fuori scala ... anche il sigma 28-45 1.8 .. troppo pesante preferisco stare leggero con il fisso 1.4 (e magari nella borsa tenere il sony 85mm 1.8)

per me il 24-70 2.8 affianca il 35mm fisso 1.4 ... non lo sostituisce, sostituzione è il 28-45 1.8 o 28-70 f2 ma costano e pesano...

se fai paesaggio (che in inclusa astrofoto) certo il 35 f 1.4 non ti serve .. ma non penso certo che lo hai preso per il paesaggio ...

per fare ritratti e foto con poca luce, in interni (cosa che mi capita spesso) f1.4 ... è obiettivamente un'altra storia

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |