|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 10:45
“ Sciocchezze da marketing, „
Non c'entra niente il marketing Oui Oui Photo é un fotoamatore come te e me a cui piace di condividere le sue esperienze nel suo blog, non c'é nessun scopo lucrativo, ha comprato Reikan FoCal per i suoi bisogni personali e ha deciso di fare dei tuto della sua esperienza in merito, e io la trovo preziosa perché, come dice lui stesso nel tuto, ci ha ha passato ore ed ore prima di riuscire ad usarlo correttamente e ottenere dei risultati coerenti e ripetibili....fra l'altro é un super-specialista di Ligthroom, é cosi che ha cominciato, con dei tuto su LR una quindicina di anni fà.
Comunque penso che disporre di un PC portabile per effettuare la calibrazione in esterno alla luce solare sia un'ottimo metodo a condizione di evitare i riflessi sul target e il vento, e ovviamente di utilizzare un ottimo treppiedi |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 13:09
Il punto è questo: lui ci ha passato ore ed ore per ottenere risultati coerenti e ripetibili su una sola ottica.
Io ci ho passato anni per ottenere risultati coerenti e ripetibili su: D600, D750, Df, D7000, D850, Z6, nonchè almeno una trentina di ottiche, e ti posso dire che riesci ad ottenerli solo sulla metà. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 13:38
Primo esempio. La tabella excel è stata ottenuta utilizzando lo spyder lenscal:
In ascissa i valori di correzione, in ordinata il posizionamento del piano focale (0 centrale, -5 significa che è sulla tacca 5 in front focus, +5 in back focus). Per ogni valore ho mediato 6 scatti, 3 fatti mettendo a fuoco dall'infinito al target, 3 dal minimo al target.
L'altro è il risultato di Reikan, fatto in una giornata di luce, con il target in ombra, 12 EV di illuminazione.
Qui i risultati sono coerenti
Stessa prova, stesse condizioni, con il 300 f/2.8. Inutile dire che se metto -17 di correzione va in front focus. Anche qui 12 EV, condizioni ottimali. Come la mettiamo?
Qui invece ci sono tre test. Quelli che danno +7 e -4 sono stati scattati il 23 di dicembre alle intorno alle 16:30, quindi con 7 EV di luce ambientale. Sicuramente meno dei 12 EV ottimali, ma comunque il software non ha dato nessun warning di Low EV, ne tantomeno di cambiamenti di luminosità durante il test.
Il giorno dopo ho eseguito il test a mezzogiorno, con 13EV di illuminazione, ed ho ottenuto +2, un risultao più vicino a quello dello spyder lens cal.
Come vedete il valore di picco di Quality of Focus è decisamente più elevato. Uno potrebbe pensare che sia dovuto alla maggiore illuminazione, ma non è così. Ho semplicemente effettuato il test ad una distanza superiore alla minima consigliata. In questo modo il target è meno ingrandito, e, credetemi, i valori di contrasto risultano più elevati.
Quindi, alcuni dei problemi relativi alla metodologia sono:
- a focali corte viene consigliato di mettersi a una distanza di 50x la lunghezza focale, per poi scendere a 20x con le focali lunghe. Ma a 20x il target è più ingrandito, con la conseguenza che i valori di contrasto sono più bassi, e probabilmente ciò mette in crisi il procedimento.
- mettersi a 50x con focali lunghe può essere impraticabile, sul mio terrazzo non posso andare oltre 7m
- una soluzione può essere stampare un target più piccolo, in realtà l'ho fatto, ma poi non ho più verificato se migliora la cosa. Di fatto mi sono messo a fare le calibrazioni con lo spyder |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 14:38
“ lui ci ha passato ore ed ore per ottenere risultati coerenti e ripetibili su una sola ottica.
Io ci ho passato anni per ottenere risultati coerenti e ripetibili „
perché non fai un tuto |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 14:45
Ho usato anch'io questo sw con diverse Nikon, sono essenzialmente d'accordo tutto quello che ha scritto Blade9722.
Dopo innumerevoli tentativi l'unico modo per ottenere risultati consistenti era mettersi in terrazzo con luce solare, target in ombra e distanza verso il massimo consigliato.
Il casino era con i teleobiettvi, prima il 150-600 e poi il 500. Ho provato in giardino con target a 12 metri o giù di lì ma non sono mai riuscito ad ottenere risultati coerenti e con il 150-600 mi sarebbe servito. Alla fine ho usato l'autocalibrazione della D500
Obiettivi con af ballerino per fortuna avevo solo un paio di Tamron macro per cui la taratura non mi serviva
Per fortuna con le ML non serve più |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 14:56
Ho usato anche io l'autocalibrazione della D850, ma anche li non mi è sembrata così consistente. Alla fine il modo più ripetitivo è quello che ho scritto con lo spiderweb. E' macchinoso, in quanto occorre guardare 30 scatti, però ha il vantaggio che se lo rifai a distanza di tempo, nonostante sia operatore dipendente, trovi gli stessi risultati.
Il difetto è che più l'obiettivo è buio, più ti devi avvicinare per avere una profondità di campo sufficientemente ridotta, altrimenti tutta la scala metrica è a fuoco. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 20:31
Blade9722 col spyder lenscal a che distanza lo metti il target?
“ Io ci ho passato anni per ottenere risultati coerenti e ripetibili su: D600, D750, Df, D7000, D850, Z6 „
come la Z6? non é una ML?....anche le ML hanno f/b focus? |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 20:47
Con Lo spyder lo devi mettere ad una distanza tale da poter vedere la profondità di campo. puoi stare più vicino rispetto a Reikan.
“ come la Z6? non é una ML?....anche le ML hanno f/b focus? „
No, però puoi comunque tararle. Guarda qua:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3295505 |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 20:58
“ ....anche le ML hanno f/b focus? „
Non dovrebbero... ma le case la regolazione fine dell'AF ce lo mettono lo stesso...
Ce l'ha anche la vecchia NEX6... |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 21:00
“ Il difetto è che più l'obiettivo è buio, più ti devi avvicinare per avere una profondità di campo sufficientemente ridotta, altrimenti tutta la scala metrica è a fuoco. „
è vero, io dovevo tarare il Tamron 150-600 con la sua dock a distanze diverse, il maledetto aveva FF a 600 e BF alle altre focali. Il problema era la distanza maggiore non ricordo se 50 o 200 metri. L'ho fatto con l'autocalibrazione della D500 inquadrando la parete di una casa in pietra, molte prove e poi una media devi valori ottenuti. Tutto sommato efficace e mi ha risolto il problema del Tamron. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
