| inviato il 19 Luglio 2024 ore 14:16
“ Frengod, hai ragione, se ti serve quella apertura f/1,4 il Sigma è senz'altro ancora un'ottima scelta. Però generalmente i fotografi in studio utilizzano, giustamente, questi obiettivi ai diaframmi intermedi o chiusi. Potrebbero risparmiare peso e dimensioni prendendo il piccolo RF 85mm rispetto al Sigma, visto che il piccolo 85mm RF sembra andare altrettanto bene, se non meglio. „ Tutto corretto e condivisibile.
L'uso che ho fatto dell'85 e del 100mm e' avvenuto principalmente al chiuso ovvero in giardino.
distanze fra 2-3m. Poi userei il 135mm.
Ho visto che avrei voluto superare l'F2.0 in alcune foto.
Vediamo cosa esce, magari ho buttato i soldi e mi riprendo il Viltrox  |
| inviato il 19 Luglio 2024 ore 14:34
... noto, a margine, che l'aggettivazione "mastodontico" (e simili) è UNICAMENTE riservata agli obiettivi Sigma. Tutti gli altri rientrano nella categoria "fuscelli" (anche gli F. 1.2)! GL |
| inviato il 19 Luglio 2024 ore 14:45
Giovanni Leoni, mi riferivo alla foto del Simga ART 85mm HSM con l'adattatore per Canon RF. A me sembra, si fa per dire, mastodontico!
|
| inviato il 19 Luglio 2024 ore 15:13
Si, si Franco! Il fatto è che (magari mi sbaglio!) la trovo un'aggettivazione "ricorrente" (NON da oggi!) SOLO nel caso delle ottiche (in generale) Sigma ART. I "nuovi" RF (85-135) Canon, e/o Nikon per ML, così ad occhio, non mi pare che abbiano stazze tanto diverse (pur considerando il 1/2 stop di differenza)! Impressioni, eh! Ciao. GL |
| inviato il 19 Luglio 2024 ore 15:46
Che devo dire, Giovanni... Alla mia età, la gara al gigantismo delle lenti non mi appassiona più! Non ho nulla contro Sigma, semmai è Canon che ha qualche risentimento, ben comprensibile. Infatti, al momento, di ottiche full frame Sigma per RF mount non si sente parlare. Per ora. |
| inviato il 19 Luglio 2024 ore 16:12
@Franco. "Fin che c'è vita ..."!
Sai, da parte mia il discorso è praticamente "chiuso". Ho TUTTO ciò che può servirmi. Ho una spiccata preferenza per le reflex, un paio di "R" che sfrutto SOLO nel caso di obiettivi dalla M/F un pò stravagante; molte ottiche, con innesto EF, Canon, Sigma, e Tamron ... L'unica macchina che "potrei" (EVENTUALMENTE) ancora comprare sarebbe a fini meramente collezionistici, e comunque sempre una reflex (1 Dx Mk. III), soltanto quando il prezzo sarà quello di un soprammobile (di lusso)! Alle ottiche con innesto RF, NON ci penso PROPRIO ... per cui ...
Ciao. GL |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 11:51
Ciao Fren, hai usato la stessa esposizione per entrambe le foto degli orsetti?
Mi sembra che quella col 100 sia leggermente più luminosa, magari ha meno contrasto rispetto all'85 e quindi è solo una sensazione, oppure ha davvero una trasmittanza maggiore della luce.
E' una cosa che avevo notato anche nel 50L EF nei confronti degli altri obbiettivi che avevo, a parità di diaframma faceva entrare più luce ed essendo già di suo un f1,2 era un gran bell'andare (rinunzia all'Art ) |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 11:58
Yep.
Quella della trasmittanza e' per me un punto interrogativo.
A dire la verita' non mi ci sono mai addentrato piu' di tanto, eppure, sensazione per sensazione, l'85ART, conscio che sia un F1.4 sembra far entrare molta piu' luce del solo diaframma di differenza. Non so se sia a causa della vignettatura. |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 12:11
Basta provare: scatti a TA con entrambi e poi compensi uno dei due.
Lo dovresti vedere subito.
Un'impressione che ho è che meno lenti ci siano nello schema ottico e più luce passa.
L'altra impressione è che meno è corretto lo schema ottico e più un obbiettivo restituisce un'immagine tridimensionale. |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 12:28
Non ho piu' le ottiche
Qui il link dei raw 
we.tl/t-SK6BltuqdX
Scade l'otto
In effetti, sembra che il 100mm lasci passare piu' luce del Viltrox. |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 13:51
Grazie, foto scaricate.
Con il 100 non ho pace, è già il quarto che compro dopo averlo venduto ed essermi pentito. Non lo uso mai, poi lo vendo e incredibilmente capita una situazione in cui diventa indispensabile. E' un maledetto.
Edit: ho uniformato le esposizioni in base ai parametri di scatto perché avevano stessi iso ma entrambi a TA e il 100 era a 1/125s mentre l'85 a 1/250s: sembra che abbiano la stessa transmittanza. |
| inviato il 06 Novembre 2024 ore 11:00
Ne ho presi due. E rivenduti. Buttati 200 euro nel gabinetto.
Non sono riuscito a farmelo piacere.
Se ami, come ami, l'RF24mm penso che una prova col'RF85mm STM dovresti farla (se non gia' fatto).
Poi me lo presti che voglio provarlo |
| inviato il 06 Novembre 2024 ore 13:08
Ce l'ha una collega di merende, non le chiedo di farmelo provare perché poi so come va a finire.
L'85 è una focale che proprio non mi piace. Per quelle volte che mi serve, il 50 povery croppato in camera è un ottimo surrogato. |
| inviato il 06 Novembre 2024 ore 13:36
ok, quindi, vendi il 100 e prenditi il 135  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
