|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 12:08
“ Esiste un 200-600 f6.3 comunque eccellente, economico e trasportabilissimoCool. Tra 5.6 e 6.3 non c'è praticamente differenza.
Ecco perchè vorrei che si allungasse ad 800mm ma non certamente a f9 come qualche zoom stranoMrGreenMrGreen
„
Beh dipende come lo fai secondo me. Se ne esasperi le caratteristiche potrebbe costare anche parecchio
“ Ztt98
Probabilmente non ho specificato..parlando di elettronica intendo anche ovviamente componentistica..tutto ciò che è progettazione dei componenti elettronici.. „
Ah ok ora ha più senso |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 12:24
@Antonio....è vero, ci sono settori che sono andati avanti più di altri....però un periodo di 5-6 anni devi ammettere che è breve....una volta quanti anni passavano per vedere piccoli miglioramenti? Dalla Nikon F alla F2, alla F3 quanto è passato?.....per altro oggi abbiamo magari tenute iso molto simili, ma risoluzioni ben diverse, volendo.....concordo sulla AI nella riduzione rumore, che è stata una svolta di quelle non da poco, ma un sensore da 60mpx 15 anni fa potevi solo immaginarlo e sognarlo come un 300-800f5.6 oggi. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 13:02
@Angus
Per quanto riguarda le ottiche ti devo contraddire perchè anche se è (quasi) vero che il miglioramento tecnologico come dici tu "si applica pari oaro a fissi e zoom" dimentichi di considerare un fattore molto importante:
Il livello di "perfezione" delle ottiche già alla fine dello scorso millennio superava e di parecchio le possibilità del visus umano e in questo millennio è ulteriolmente migliorata tanto che la differenza di qualità umanamente percepibile, ma anche quella al 200-300%, tra ottiche fisse e zoom e sensibilmente diminuita! |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 13:18
Sono d'accordo, io ho venduto il Tamron 150-600, sostituito dall'accoppiata 300mm f/2.8 e 70-200, con TC 1.4, 1.7 e 2.0 da abbinare a seconda delle situazioni.
C'è da dire che Nikon, con il 400 f/4.5, 500 f/5.6, 600 f/6.3 e 800 f/6.3 ha un po' cambiato le carte in tavola.
Lo stesso Canon con la sua frotta di zoom e fissi bui e leggeri. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 13:19
Bigstefano tu ti stai focalizzando sul lato qi..
Per me invece non è assolutamente quello il tema..e lo ho motivato |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 13:21
Ragazzi qui Cambogia, leggo con piacere gli ultimi interventi di questo 3d pieno di spunti interessanti, un grazie a tutti per i toni pacati e costruttivi.
Buon inizio d'anno a tutti.
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 13:23
Confesso che sono rimasto della mia idea iniziale, quella del mio primo post:
In un corredo “serio” devono coesistere uno Zoom che arrivi ad almeno 500mm e un Supertele luminoso 300,400,500 o 600 non importa, ognuno sceglierà la sua focale in base alla sua fotografia. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 14:15
Concordo con Angus.
Il punto non è la QI, perchè anche ottiche economiche come il Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS, hanno un'ottima QI.
Il tele certo ha una QI maggiore dello zoom, specie se moltiplicato, ma i vantaggi del fisso rispetto allo zoom sono ben altri e sono stati già ampiamente elencati negli interventi precedenti, così come lo zoom ha dei vantaggi rispetto ai fissi, vedi trasportabilità, manovrabilità specie per BIF, ma non solo, e flessibilità nell'avere a disposizione diverse lunghezze focali, caratteristica intrinseca dello zoom. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 14:24
@Dionigi… 
Ma anche Angus, ovvio che il fisso da il plus della luminosità, e look immagine, e' alla base di tutto.
Ma se fai un confronto a pari terna esposimetrica, beh… NESSUN cliente ti dirà mai che la foto non va bene perché di IQ inferiore fatta dallo zoom!
Eh @Antonio no non si può, è fisica, un 800mm non potrà mai che essere f8/9 se vuoi una frontale entro i 100, e relativo costo umano.
Ricordo a tutti che già oggi vi sono BEN 3 supertele al prezzo di uno e dalla massima IQ.
100-300 f2,8
140-420 f4
200-600 f5,6 |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 15:01
Per me 600 già col 2x sono troppo pochi come focale. Non mi interessa partire da una focale per me inadeguata come un 300mm. Inadeguata come focale non come qualità che è ai massimi livelli. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 15:04
“ Ricordo a tutti che già oggi vi sono BEN 3 supertele al prezzo di uno e dalla massima IQ.
100-300 f2,8
140-420 f4
200-600 f5,6 „
ma devi spendere 13k tra lente e extender per portartelo a casa. Proprio tanto economico non è.
Vista l'attuale tendenza di Canon ad andare verso questi zoom polivalenti, spero in un futuro 200-600 f/5.6. Sarei disposto a pagarlo anche il doppio del nuovo 200-800. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 15:08
Per me, intendo per come e cosa fotografo principalmente, il 100300 è un'ottica totalmente inutile..soprattutto in rapporto al peso e al costo..
Purtroppo la lente perfetta me la ga fatta sony (come sempre con canon sui tele sono sfortunato, a partire dal 70200 non moltiplicabile in su ad oggi niente di ciò che han fatto in rf è la materializzazione di un mio desiderio) con quel 300 da 1.4 kg invece sony ha fatto un capolavoro... |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 15:14
“ Per me, intendo per come e cosa fotografo principalmente, il 100300 è un'ottica totalmente inutile..soprattutto in rapporto al peso e al costo.. „
Ma secondo me non è tanto il peso perchè non è tanto diverso da altri tele spinti, è più il costo il problema
“ Purtroppo la lente perfetta me la ga fatta sony (come sempre con canon sui tele sono sfortunato, a partire dal 70200 non moltiplicabile in su ad oggi niente di ciò che han fatto in rf è la materializzazione di un mio desiderio) con quel 300 da 1.4 kg invece sony ha fatto un capolavoro... „
Io ho l'impressione che in Canon stiano più andando nella direzione della versatilità e certe ottiche faremo fatica a vederle
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
