JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma come al solito...... dipende Troppe le variabili da considerare....
Poi in studio, bassi ISO, luci/luce di qualità e quantità.... allineano i risultati....
Macchine che con buone lenti, comunque posso ancora dire la loro Di più secondo me non vale la pena argomentare... si entra nei soliti vortici tecnici senza fine
Sono d'accordo se posso permettermi. La macchina è solo un mezzo per raggiungere un risultato e se questo, per quello che devi fare, ti soddisfa, anzi, ti piace e ti rappresenta non c'è alcun motivo per scartare questo oggetto solo perchè ha x anni e la moda è cambiata. Semmai si può discutere di praticità, peso, durata delle batterie etc.
Viviamo nel consumismo e il marketing ci ha indotto a buttare via tante buone cose del passato nel nome di progressi che dopotutto non sono stati sempre così importanti.
Per fare un altro esempio io restauro radio e amplificatori a valvole. Strumentalmente non reggono il paragone con quelli moderni ma sono molto, molto piacevoli da ascoltare...
“ quando uno ha queste sensazioni tutto il resto non conta... „
“ Viviamo nel consumismo e il marketing ci ha indotto a buttare via tante buone cose del passato nel nome di progressi che dopotutto non sono stati sempre così importanti. „
Totalmente d'accordo. Oggi sembra che senza l'ultimo modello (di qualsiasi cosa), non si possa fare nulla. Ovviamente si tratta di illusioni del marketing, per spingerci a cambiare strumenti ogni 2 anni…
L'altro ieri ho visto dei file che avevo scattato con la D700 e il 24-70. Beh, sinceramente mi ero dimenticato la "pasta" di quella lente "vecchia", unita ad una macchina "vetusta", fatto sta che mi son piaciuti più di quelli della Z6II + 24-200... e ci mancherebbe: si parla di una lente pro, anche se vecchia vs una lente superzoom. E di un ottimo sensore.
Mi succede la stessa cosa, normalmente utilizzo altri corpi macchina, ma quando guardo i files della D700.....porca paletta tendono a piacermi di più!! Quindi vuol dire che c'è altro, oltre alle specifiche tecniche, che anche se non è misurabile contribuisce a rendere certe immagini più piacevoli.
Robinik: quel sensore aveva qualcosa di speciale... forse un filtro AA molto permissivo, forse profili colore buoni sviluppati anche per programmi di terze parti. Fatto sta che hanno qualcosa di diverso, al netto di eventuale nostalgia.
Dovrei provare una Z6II con il nuovo 24-70 2.8, per vedere come risponde una moderna ML con una lente pro (che costa il doppio preciso rispetto alla vecchia versione).
@Robinik uno dei pochi brianzoli che ci illustra è Ercole Colombo di Vedano su Lambro. Era Canon da sempre, poi è dovuto passare a Nikon quando hanno introdotto GP notturni. 500 mm per lui è una focale standard. Le sue foto più straordinarie non sono quelle di F1, sono quelle da diapositive della Coppa del Mondo di sci. Un cecchino inesorabile. Venduto il suo archivio a Motorsport. Sua figlia è ancora in Ferrari. C'è una foto che la dice lunga di come Colombo fosse amato dalla squadra Ferrari. La squadra ha appena vinto un mondiale con Schumi. A Ercole di fronte alla squadra in posa cade un flash. Si alza Schumi, glielo raccatta e gli dice "guarda che ti è caduto il flash!". Cmq la foto più importante del Colombo è in B/N. Si vede Ferrari che bacia Gilles sulla coppa. Il giorno prima alla Tosa di Imola aveva ridotto la sua Ferrari in due tronconi. Ne era uscito incolume. Il Drake era un uomo durissimo. Aveva capito che Gilles era l'erede di Nuvolari, altro che Lauda che era un tassista velocissimo!
@Robinik c'entra perché la classe non è acqua e quelli sprovveduti che parlano di tecnologie che non conoscono dovrebbero ispirarsi ai fuoriclasse fra i fotografi, non alle mette calzette forti di macchine stratosferiche!
Per il mio cazzeggio boschivo spesso è più che abbastanza, sensore D3-300/4-200/4-180/2.8
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
