| inviato il 07 Novembre 2023 ore 16:52
Hardy, grazie per il tuo contributo.
Il 9 mm panaleica ha caratteristiche di prim'ordine, ma troppo poco wide per i miei gusti. Inoltre questa focale, se prendo lo zuiko 8-25, vi è compresa. |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 17:04
Sì, è compresa, però in questo caso potresti valutare uno degli zoom 12-qualcosa al posto dell' 8-25, per una maggior flessibilità e anche, a seconda della scelta, meno peso ed ingombro. |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 17:14
Hardy,
quindi:
8
12-40
40-150
75
Per avere ampia copertura di focali, ingombro ridotto e qualità?
Non male come configurazione |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 17:26
Volendo anche 12-45 f4 al posto del 12-40...
Ce l'ho da poco ed è molto buono. |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 22:04
Ho l'8-25 da qualche giorno, ma non ho avuto degne occasioni di metterlo alla prova.
Di certo è adeguato per pesi e dimensioni alla filosofia del micro (cosa che il 12-100 non è a mio avviso) e le focali sono molto interessanti. |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 22:49
Non so esattamente come funzioni il "defishing" dell'8mm, ma credo che comunque comporti una riduzione, per quanto minima, dell'angolo di campo, perciò non penso ci sia molta differenza col 9mm panaleica |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 23:40
Se ho capito bene hai attualmente un corredo FF e vorresti passare radicalmente (cioè immagino vendendo l'attrezzatura FF) a un sistema M4/3. Il mio consiglio è di fare invece un passaggio graduale: tieniti il corredo FF e affianca un corpo M4/3 con solo un ottica o due, facci un po' di foto e poi valutale con attenzione. Potresti anche cambiare idea e decidere di restare col FF oppure di mantenere i due sistemi, buoni per occasioni diverse. Fare un cambio radicale basandoti su quel che diranno i fan boy dell'emmequattrotre non mi sembra saggio. E dico questo pur apprezzando molto la comodità e la leggerezza di una M4/3. Però, secondo me, non ci si possono ottenere gli stessi risultati ottenibili da una FF. Ma non voglio convincere nessuno: prova e vedrai |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 9:12
“ Hardy,
quindi:
8
12-40
40-150
75
Per avere ampia copertura di focali, ingombro ridotto e qualità?
Non male come configurazione „
Se posso, a questo punto, al posto dell'8mm, mille volte il 7-14 f4 di panasonic, favoloso, mi ci son trovato veramente bene. Il 12-40 non ha equali, quindi è d'obbligo, una volta che si ha lui, più il 40-150 si può dire che è finito il corredo  |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 9:54
premesso che sono in una situazione simile (R6 a cui ho affiancato di recente Gx80 e G80), concordo con chi scrive di aspettare a smaltire la full frame e relativa ottica.
Anche io sono rimasto strabiliato dalle caratteristiche del M4/3 (che a differenza tua uso solo con un paio di fissi ed uno zoom plasticotto leggerissimi proprio per restare agli antipodi della FF, che uso al 99% il 24-105 Art), ma dopo l'entusiasmo iniziale si riesce a valutare con più obiettività pregi e difetti dei due sistemi, che sempre per me sono perfettamente complementari. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 10:00
In generale, direi che tutte le argomentazioni portate negli interventi precedenti sono condivisibili.
Cerco di rispondere in unica soluzione, rifinendo il mio desiderio.
Ho avuto in passato doppio corredo, full frame e m4/3 Olympus, con il quale non sono riuscito a convivere serenamente e abbandonando uno dei due in favore del FF. Tantomeno farei ora la scelta del doppio corredo, anche per motivi economici.
Il mio intento è quello di dare sfogo alla passione per la fotografia, in modo assolutamente amatoriale, ma con un occhio ad una soddisfacente qualità del corredo unita ad un sopportabile ingombro/peso/costo.
Corredo che deve contenere:
- ottica supergrandangolare
- zoom grandangolare
- zoom medio
- zoom tele
- almeno un'ottica fissa luminosa di qualità
Chiaramente, in ognuna delle categorie sopra elencate le scelte dipendono dai gusti personali, dalle possibilità economiche e da quanto si è disposti ad investire in una passione comunque non remunerativa.
I vostri interventi sono in ogni caso stimolanti per pensare bene al passo da compiere e scegliere in modo consapevole.
|
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 11:46
Se parliamo di non voler mantenere un doppio corredo per ragioni di costi posso capire benissimo. Attualmente ho una gx9 ma con poche ottiche e una A7RII, anche lei con poche ottiche. Dovessi tenere un corredo solo (e forse farò così) terrei credo il FF
TUTTAVIA
sempre pensando ai costi, sarei trattenuto dal vendere la gx9 almeno per questo motivo: il panasonic 100-300mm: arrivo più o meno a 600mm equivalenti, pesa mezzo chilo e si compra a mezzo K, e lo uso abbastanza e mi piace. Volessi un'ottica simile per FF vorrebbe dire un 600mm, che mi peserebbe decisamente troppo sia nella borsa che sul portafoglio...
Poi c'è il discorso pesi e ingombri e effettivamente una M4/3 per andare a zonzo senza troppe pretese, con un tuttofare e un tele in saccoccia è impagabile, e anche per la possibilità di prendere ottiche a prezzi contenuti. Però con la A7RII che ha tante megapizze, di ottiche ne servono meno perchè si può anche croppare senza troppi problemi. Devo capire se col 70-300 su FF, croppando, posso arrivare agli stessi risultati del 100-300 su M4/3 oppure no. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
