“ Ztt98
A volte si chiude per cercare profondità sufficiente ad avere a fuoco tutto il soggetto..altre per ambienare di più, altre ancora per portare all'ottimo le prestazioni della lente...
Se ho un passeriforme a 5 metri con un 600 non posso scattare a f4, altrimenti facile cannare il fuoco..
Sul fatto che sia utilizzabile non ci sono dubbi, così come lo sono i 150-600..
Questo essendo f8 a 600 e 500 e 7.1 a 400 aumenta però ancora il compromesso e lo rende ancor meno usabile dei superzoom oggi in commercio in condizioni di scatto più critiche..diciamo che è un pochino meno allround..
Poi ci sarà da vedere quanto è confortevole a mano libera..il bilanciamento tutto esteso è una cosa che prima di acquistarlo consiglio a chiunque di provare..facile che sia 45/50 cm più il paraluce, non certo poca cosa..
Tra l'altro è unavdelle differenze più importanti tra il 150-600 sigma E ed il 200-600 sony..il secondo è molto più bilanciato e meno stancante se si fanno lunghe sessioni „
Parli del nuovo Sigma sport nello specifico? Perchè il vecchio per reflex era una catafalco sbilanciato da quasi 3kg di peso 
. Si sicuramente è un ulteriore compromesso e su questo sono d'accordo ma quanto può valere in termini pratici? Secondo me poco. Perchè supponendo di essere a ISO altissimi già a f/6.3, mantenendo un tempo tutto sommato lento, non è che più che l'obiettivo buio il problema sono già in partenza le condizioni di scatto ad essere sbagliate? Quanti minuti di differenza in termini di luce ci possono essere tra usare un f/6.3 e un f/8? Secondo me pochi. La cosa che mi preoccupa di più è l'ingombro: è molto lungo quando esteso a 800mm. Potrebbe essere un fattore che mette in fuga gli animali non appena li vediamo saltar fuori. 
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
