|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 22:32
Ciao a tutti,
tra un po' di tempo, quando ingrasserò il porcellino, forse prenderò il 24-105 RF F4...
Nel frattempo posseggo il 24-105 STM EF con adattatore ma cercavo un tuttofare che mi permettesse di utilizzarlo anche in luoghi chiusi (es. chiese) in modo saltuario.
Ho in casa un Tamron 17-50 2.8 VC e mi stavo chiedendo se avesse del senso utilizzarlo croppato su EOS R.
La R croppata ha circa 12Mpx e il Tamron dovrebbe risolverne 10 (se non ho visto male nelle misure di DXO). 10Mpix non permettono un ulteriore crop ma sono sufficienti per stampe di dimensioni oneste (20x30) e sarebbe un 2.8 fisso.
In confronto con il 24-105 STM recupererei mediamente 2 stop con il 24-105 RF povery siamo quasi a 3.
Mi sto perdendo qualcosa?
Ripeto che non è una soluzione definitiva e per le gite fuoriporta terrei il 24-105 EF "Povery" fino all'acquisto dell' RF F4.
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 20:30
Ciao Andrea,
Visto che non ti risponde nessuno.
Mi aggiorni sul tuo parco ottiche? |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 22:13
Ciao Francesco,
ti ringrazio per la "compassione"....
Prima di tutto chiudo il punto del topic dicendo che il Tamron 17-50 2.8 non è compatibile con la R, sbaglia continuamente il fuoco. Quelle volte che lo azzecca però si rivela utilizzabile. In ogni caso è una strada persa....
Al momento ho troppa roba...
Da poter dare via (ipotizzando di non tenere la 6D come macchina di backup):
6D
50 STM
40 STM
Canon 24-105 F3.5 - 5,6 -> per finanziare una lente omologa
Attualmente da tenere
Canon RF 28 2.8
Tamron 45 1.8
Canon 100 F2
Canon 17-40 F4
Tamron 70-210
Corredo che vorrei
Canon RF 16mm 2.8 -> da acquistare
Canon RF 28 2.8
Canon RF 50 1.8 (per fare un kit leggero con i primi 3) -> posso usare il 50 STM con adattatore senza problemi
Tamron 45 1.8 (per uscite singola lente)
Canon 17-40
Canon RF 24-105 -> da acquistare
Tamron 70-210
Se do dentro 6D + 40 STM + 24-105 3,5-5,6 farò su 550€ (ad occhio), il 24-105 RF è completamente fuori budget...
A questo punto per lo zoom normale posso:
- tenermi il 24-105 EF povery ---- ma non è un F4 costante
- passare a 24-105 Povery RF ---- più compatto ma sono quasi 2 stop a 105 rispetto ad un F4
- usare il 17-40 croppato (ho fatto delle prove è accettabile) ---- ma mi perdo i 30 Mpx della R scendendo a 12
- prendere il EF 24-70 F4 IS USM ---- perdo un po' di escursione
Ad oggi alle 22:12 l'ultima soluzione è quella più gettonata e potrebbe essere quasi totalmente finanziabile dalla permuta.
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 22:37
Mi duole dire che il 24 105 rf povery, per quanto ci si possa sforzare, non è ahinoi omologo del 24 105 ef stm povery.
Sono purtroppo molto diversi i diaframmi. Io avrei preferito che fossero mantenuti i vecchi, ma Canon ha deciso di farlo più compatto ancora, di qui il restringimento dei diaframmi della versione RF.
A quel punto val molto bene un piccolo risparmio aggiuntivo e puntare al 24-240 RF.
Ps da f/4 a f/5.6 sono inezie. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 22:45
Ho dato un occhio al 24-240 ma il 10x non mi convince...
Sarebbe un ottimo tuttofare ma mi sono già "bruciato" con il 18-270 su apsc fedele compagno di viaggio ma lente pessima...
il 24-70 EF F4 proprio no? è meno tuttofare ma un po' più "serio"
EDIT: analizzando i dati di alcune vacanze fatte con aps-c noto il classico picco alle due escursioni estreme dello zoom che avevo (15-85)... con il 18-270 mi sono fermato circa a 150mm (proprio a 240mm) forse il 24-70 è un po' troppo limitato... |
|
|
inviato il 04 Novembre 2023 ore 9:00
Un paio di considerazioni generali prima di entrare nel merito.
- Stampo massimo in A4: quindi, per me, 3300x2200px sono sufficienti (7.3Mpx)
- Le eccezioni devono essere gestite come tali: capire, ad es, quante volte entro nelle chiese durante le gite fuori porta. Ovvero capire per quante foto all'anno dovrei poi sborsare una cifra tot.
Ora un po' di storia
- Sia con 50D che con 6D, inizialmente, il trittico di lenti era 17-40 + 50 + 70-200 ed ero coperto su tutto.
Non avevo bisogno d'altro. A leggere gli utenti sul forum, questo trittico e' (era) uno dei piu' gettonati per gente povery sia su apsc che ff.
- Quando ho deciso che non ero piu' povery (caxxata inumana) ho speso un botto di soldi per cambiare il 17-40 con il 16-35 + 24-70, completando quindi il trittico F4LIS. Ebbene, il 24-70 e' stata la lente che ho usato meno (com'e' che si dice? Ah.. si' scaffale!, pero' di casa mia).
- Una volta preso l'RF24-105F4L IS, ogni altro zoom e' diventato inutile (venduti tutti). Per uscite fuoriporta: 16+50+24-105.
Torno ora a te, dicendoti quel che farei io nei tuoi panni.
Lascerei andare il doppio kit prima che si svaluti ulteriormente (6D, 40, 50, Tammy 17-50)
Sicuramente, non prenderei il 24-70F4LIS. Sei gia' coperto dal trittico 17-40 + 45 + 70-210.
Ne', tantomeno, sostituirei l'EF povery per l'RF povery .
Se proprio dovessi fare il minimalista, a quel punto: 16 + 24-105 ef lasciando andare il 17-40.
Terrei la scimmia al guinzaglio finche' non ho l'occasione giusta per il 24-105 + 16mm dando dentro il 17-40 + ef 24-105.
Un'ultima nota: rivedi il tuo giudizio sul 24-240 agli occhi di Daniele e Zeppo. Il consiglio di Rik non e' da sottovalutare. 16 + 24-240 e' economico e definitivo.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4273033
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4511006
www.juzaphoto.com/me.php?pg=96028&l=it
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_rf24-240
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2023 ore 10:03
OK,
alcuni punti:
- Il Tammy non è mio, è dei miei quindi non posso permutarlo!!
- Il doppio corredo (soprattutto EF-RF) non ha senso e neanche tenere un corpo EF come backup perchè a tendere non sarà compatibile con le ottiche che acquisterò
- per come uso io la macchina e per i miei gusti personali, uscirei sempre con un 17-40 e quasi mai con un 70-210. Lo tengo perchè mio figlio è in procinto di iniziare delle gare e mi volevo tenere la possibilità di fargli qualche foto.
quindi in definitiva potrei :
- Vendere 6D + 40 + 24-105 + 70-210 -> immagino di tirare su circa 800€-850€
- Prendere il 24-240 (ho letto le recensioni) probabilmente dovrei coprire quasi totalmente con la permuta precedente o spendere altri 200€ e prendere il 24-105
- Aspettare di spendere altri 150€ per prendere il 50 RF dando dentro il 50 EF
- Prendere il 16 RF
Finale:
Spesa di altri 450€ / 650€
RF 16
RF 28
RF 50
Tammy 45 1.8
EF 100 F2
EF 17-40
RF 24-240 / 24-105 F4
Prima in vacanza avevo un EF 15-85 + 30 1.4 ed ero felice... con 24-240 / 24-105 e 45 1.8 / 50 1.8 dovrei ritrovare la stessa felicità in vacanza.
Per chiesa e cerimonie alzerò gli ISO che fortunatamente sulla R sono abbastanza gestibili.
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2023 ore 10:53
Due note a mio personalissimo avviso:
- 16+zoom renderebbero superfluo il 17-40
- Tammy 45 + RF 50 = Sigma 50 art
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2023 ore 11:06
- sulla prima non so, vedrò quando li avrò entrambi... al momento erano più le volte che uscivo con il 17-40 che quelle con il 24-105. il 17-40 ha il 17 (simile al 16) il 24 e il 35... è molto comodo .. probabilmente con 24-240 e un 50 1.8 può essere il kit definitivo in gita (prima avevo 15-85 + 30 1.4 + 10-22 che portavo qualche volta)
- sulla seconda per me sono due usi completamente diversi. il 50 1.8 lo userei in abbinamento ad uno zoom o agli altri fissi (16-28) per vacanza o uscite. Il 45mm lo userei con uscite a singola lente. Non so quanto sia sostenibile (solo il tempo mi dirà quanto ha senso questa divisione) ma usare il 45 è molto più soddisfacente in termini di resa del 50 STM. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
