|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 15:48
Ciao,
io ho il canon 8-15, e non posso che parlarne bene, proprio per l'uso che vorresti farne tu. L'ho usato su Eos 7D, ed ora su FF. Capisco quanto dici, ovvero che non ti basta un 15, ma vuoi poterti spingere anche ad un vero fisheye diagonale all'occorrenza (a 10 mm). A volte l'ho usato così anche nei macro ambientati (molto ambientati!). Poterlo usare a 10 ti consente anche un uso più classico, ad esempio, all'interno di grotte, cave, ecc., quindi rende un pò più digeribile il costo più elevato. E' un utilizzo che è difficile prevedere, se non montando la lente e giocandoci un pò. Ma è divertente molto più spesso di quanto immaginabile.
Ho degli amici che usano, non su Canon ma sempre su APS-C, il Tokina 10-17, con uguale applicabilità. Il Canon è costruito meglio (nei macro così ravvcinati spesso sei... a mollo nell'erba bagnata o peggio). La stella del sole è più bella nel Canon, se ricordo meglio con più raggi e più definiti.
Loro sono comunque molto soddisfatti del Tokina, anche perchè non hanno molte alternative. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 15:52
“ Sisi chiaro ma l'adattatore è un po' noioso da usare „
Vero, però è molto corta la lente, non te ne accorgi più di tanto. Anzi, probabilmente, adesso che ci penso, ti aiuta anche a toglierti dai piedi pezzi di mano, dita, od ombre da dietro dall'inquadratura. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 16:20
@Alb. Perchè? GL |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 19:50
“ nei macro così ravvcinati spesso sei... a mollo nell'erba bagnata o peggio „
Ho pucciato un flash nell'acqua facendo foto del genere, resuscitato con silica gel e riso 
“ ti aiuta anche a toglierti dai piedi pezzi di mano, dita, od ombre da dietro dall'inquadratura „
Questo effettivamente è un bel pro!
“ Perchè? „
Ad esempio oggi mi sono trovato ad usare il sigma 15mm, ma l'adattatore era attaccato al 100mm, stacca attacca... insomma, un po' noioso...
Riassumendo: se vuoi spendere Canon 8-15, se non vuoi spendere ma vuoi risultati simili Tokina 10-17
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 23:06
@Alb. Vedo due soluzioni: a) NESSUNA ottica RF, ed adattatore "saldato" al corpo macchina; b) tanti adattatori quante le ottiche da adattare (gli universali costano davvero poco, soprattutto trovandoli usati). Personalmente, ho scelto la soluzione a) ... molto "risparmiosa"! GL |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2023 ore 23:42
“ @Alb. Vedo due soluzioni: a) NESSUNA ottica RF, ed adattatore "saldato" al corpo macchina; b) tanti adattatori quante le ottiche da adattare (gli universali costano davvero poco, soprattutto trovandoli usati). Personalmente, ho scelto la soluzione a) ... molto "risparmiosa"! GL „
I due estremi sono la soluzione migliore, indubbiamente. Io impazzivo quando, portandomi normalmente 3 lenti, ho comprato il 100-500 ed avevo le altre due EF. Lì in effetti, con un solo adattatore era un bel delirio quando dovevi passare, ad esempio, dal RF 100-500 alla lente EF sulla quale non era montato l'adattatore. Quando ho comprato il 15-35 (RF), mi son ritrovato alla fine nella maggior parte dei casi con RF 15-35, RF 100-500 e EF 24-70 f/4 con l'adattatore fisso. In quella combinazione, tutto è tornato gestibile. Se faccio macro, mi porto di solito il EF 100 f/2.8 ed, appunto, il fisheye 8-15, per cui in quel caso l'adattatore resta sul corpo macchina. E' abbastanza gestibile così. Ciò non toglie che, quando avrò voglia ed una buona offerta, mi prenderò il RF 24-105 f/4, così nella conformazione da trekking classica lascerò proprio a casa l'adattatore. Ma anche come detto sopra non è tremendo, anzi.
“ Riassumendo: se vuoi spendere Canon 8-15, se non vuoi spendere ma vuoi risultati simili Tokina 10-17 „
Non credo sia solo questione di voglia di spendere, ma delle differenze ci devono essere. Non trascurare il rischio della compatibilità futura con il Tokina, dato che spesso le ML Canon hanno aggiornamenti firmware disponibili.
Dipende se preferisci spendere di più ed essere più tranquillo su vari aspetti, o se è prioritario il risparmio ed assumersi qualche rischio in più (il Tokina non è tropicalizzato, giusto?). |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2023 ore 6:28
Non ho mai avuto il coraggio di provarli ma esistono questo genere di adattatori:
www.kentfaith.it/KF06.486_adattatore-per-obiettivo-ad-alta-precisione-
Con un grezzo controllo del diaframma, che per il tuo uso potrebbe bastare. Se funziona, mi prenderei la versione Pentax del 10-17 Fisheye che é molto meglio del tokina. Ma non ha la ghiera diaframmi manuale per questo quell'adattatore aiuta. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 21:47
“ sigma sigma 8-16 si trova usato a buon prezzo e non e male „
Non é male, ma non é un fisheye. Leggere il titolo a volte aiuta a dare risposte coerenti… |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
