| inviato il 03 Giugno 2025 ore 12:44
Quindi sostanzialmente, se ho capito bene, il calcolo da fare è il rapporto di riproduzione per il n° di diottrie? Arriverei a circa 0.5x diciamo. Non male, ma neanche esagerato.
“ Anche a livello di costi, un vecchio Tamron 90 macro usato si trova ad una cifra poco superiore al prezzo dell'aggiuntivo Nisi. „
Si certo, ma aldilà dei costi significa anche portarselo dietro, ed essendo solo una cosa occasionale che faccio lo vedo inutile portarsi dietro un obiettivo intero. |
| inviato il 03 Giugno 2025 ore 13:30
Io uso con soddisfazione le Canon 250D e 500D. Anche se vecchiotte e, credo, fuori produzione, i risultati sono sempre eccellenti.
Dopo almeno due decenni di fotografia macro, con obiettivi specifici, da un paio di anni ho scelto questa soluzione per la enorme versatilità. Le uso sia con i fissi che con gli zoom e non mi hanno mai deluso.
Credo che le Nisi, dalle tante recensioni favorevoli che ho visto, siano sullo stesso livello, per cui approvo la scelta di fare macro estemporanea con queste lenti piuttosto che con i tubi di prolunga, che possiedo ma che non riesco ad apprezzare. |
| inviato il 03 Giugno 2025 ore 13:43
Il calcolo del rapporto delle lenti addizionali è un po' complicato ed è lunghezza focale dell'obiettivo/(1000/diottrie lente) se utilizzato con ghiera del fuoco all'infinito e rapporto di riproduzione alla minima distatanza+(lunghezza focale reale dell'obiettivo alla minima distanza/(1000/diottrie lente)) se utilizzato alla minima distanza concessa dall'obiettivo (e tutte quelle intermedie tra queste 2 per distanze intermedie), il problema nell'ultimo calcolo è riuscire ad arrivare alla focale reale dell'obiettivo alla minima distanza possibile. Mettendo la ghiera del fuoco all'infinito con l'85mm e la lente Nisi 58mm arriveresti a 85/(1000/5)=85/200=0,425x con quella da 77mm 85/(1000/3,5)~=85/286~=0,3x entrambi i rapporti saranno superiori alla minima distanza ma non so di quanto (dipende da quanto si accorcia l'obiettivo), con la 49mm (che però non so se vignetta su una lente di 62mm) il rapporto con ghiera ad infinito sarebbe di 85/(1000/9)~=85/111~=0,76x. |
| inviato il 03 Giugno 2025 ore 14:06
Ho guardato e la 77mm è di 3 diottrie (ricordavo male), il conto quindi diventa 85/(1000/3)~=85/333~=0,26x |
| inviato il 03 Giugno 2025 ore 14:37
Grazie Sam! |
| inviato il 03 Giugno 2025 ore 14:49
Prego.
Comunque ho visto che la 49mm la vendono con gli adattatori per 62mm e 67mm, quindi non dovrebbe vignettare nemmeno lei a 62mm. Edit: niente ho guardato meglio e segnalano che su FF non vignetta solo a partire da 180mm. |
| inviato il 03 Giugno 2025 ore 14:51
Io dopo aver letto un bel po di test scelsi Marumi Achromat Macro da 3 diottrie (67mm), per ad esser sincero poi dopo la prova in casa appena ricevuto non l'ho mai più usato. Mi sa che lo venderò. Che sapessi io questo genere di lenti va bene sui tele, sui wide meglio i tubi |
| inviato il 03 Giugno 2025 ore 17:07
Uso sistema Fujifilm o da poco il filtro Nisi close-up macro 77mm anche una staffa micrometrica nisi sicuramente di ottima qualità.
Fatto solo qualche provo con il filtro poi trovo solito problema ingrandisce ma pochissima profondità di campo cosa mi costringe a usare il focus brackeding o qualche dubbio sullo filtro non funzionava la funzione brackeding devo fare altre prove.
O provato con tubi di prolunga funziona ma problematico la distanza di lavoro cosa trovo anche con il filtro ma forse meno evidente alla fine il mio macro Fuji 80 ogni tanto anche con il Tc1.4 ancora la scelta migliore solo che molto pesante, quindi prima o poi dovrò valutare un altra alternativa ottica macro da 50 o 60mm per avere una opzione più leggera. Il filtro Nisi Close Up 77mm pesa come una piccola ottica e probabilmente molto più indicato per focali molto lunga, mentre la altra versione 49-62-67mm forse più indicata per focali corti ?, comunque non lo so sono poco informato.
Comunque il filtro ingrandisce questo sicuramente provato anche con il nuovo Fuji 16-55 MK2 dove solo a 16/17mm trovo un può di vignettatura non conosco la altra versione più piccola ma quasi mi viene da pensare meglio versione più grande metti un anello adattatore ne o diversi misure costano pochissimo ma anche un discorso per risparmiare su qualche filtro ND o Polarizzatore.
Nota mia personale prima avevo filtro close up economico secondo mio parere davvero molto da valutare molti aberrazioni cromatiche presenti forse se usato solo raramente va bene altrimenti meglio uno filtro di qualità ma la costruzione cambia il filtro speciale costruito con più lenti per varie correzioni ma purtroppo diventa anche un può meno compatto.
|
| inviato il 04 Giugno 2025 ore 17:20
" ...Che sapessi io questo genere di lenti va bene sui tele, sui wide meglio i tubi" -------------------generalmente e' così ! |
| inviato il 04 Giugno 2025 ore 17:45
Alvar: il Tuo vecchio Sigma 400 apo macro, funziona ANCORA piuttosto bene  - e' suo il mio ultimo scatto postato ... con tubo di prolunga da 20mm...! --- e (solo) su Canon M6 old ....incredibilmente, lavora su tutti i diaframmi - rende comunque bene, anche con la Nisi 77mm - sul Canon 400 f 5.6 L invece, con la lente Nisi, risultati discutibili e con tubo da 20mm la maf resta oltre i 2mt ... va bene x i limicoli sul bagnasciuga o passeriformi da capanno... non certo x il close up |
| inviato il 04 Giugno 2025 ore 18:10
Con la tecnologia attuale sarebbe anche fattibile costruire dei zoom con funzione macro esempio Sony, Nikon qualcosa offre ma come spesso succede manca la volontà, anche un fatto economico si vendano meno ottiche macro.
Uno zoom sicuramente un compromesso ma comunque sarebbe super flessibile cambiare focale anche su macro senza cambiare ottica.
|
| inviato il 05 Giugno 2025 ore 8:50
@#Mauryg11: ne sono contento per te, e se ne trovassi uno uguale ma rechippato (ovviamente ultima versione) credo che lo ripiglierei anche!
Ecco “ su Canon M6 old ....incredibilmente, lavora su tutti i diaframmi „ questa mi giunge nuova, perché parliamo di una fotocamera comunque molto più recente dell'obiettivo, in teoria dovrebbe essere incompatibile, invece evidentemente il protocollo di comando del diaframma di questa fotocamera è diverso da quello delle reflex.
NON aggiornare il firmware per non rischiare di perdere questa funzionalità. |
| inviato il 05 Giugno 2025 ore 21:10
Ciao Alvar: cercato x anni ma "rechippato" non si trova - sul Tuo ho dovuto cambiare il motore af con una versione più aggiornata ( leggermente più veloce) - su tutti i corpi 50d - 1d3 - 1d4 - Rp e M3 funziona solo a TA e non sempre, a volte va in blocco comunque.... solo su M6old funziona su tutti i diaframmi - comunque i corpi M non mi risulta abbiano mai avuto aggiornamenti ... problema risolto! - il fatto e' che da 1.6 MT a ca 4 MT ha una resa ottica davvero notevole, poi progressivamente cala x essere surclassato dal EF 400 f 5.6L dai 7/8 MT in poi - ma anche sotto i 1,6 MT (sua maf Min.), forzato con tubi o lenti, mantiene un'ottima resa... |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 8:52
Io lo usavo soprattutto per fare close-up ai fiori per via dello stacco enorme, solo che dovevo usarlo ad f5.6, non potevo chiudere. |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 13:02
...si a distanza ravvicinata, non poterlo chiudere, esaspera ulteriormente la già limitata PDC ...infatti lo avevo relegato a limicoli, passeriformi - ora con la M6old, riesco a sfruttarlo (...almeno con monopiede però ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
