|
|
inviato il 13 Settembre 2023 ore 18:03
Ciao a tutti, ho da poco preso una Canon eos rp, uso da un po' un 28mm Canon fd con adattatore però mi sono reso conto che il fuoco manuale e soprattutto la lunghezza focale non fanno per me, cerco qualcosa di più largo e di pratico e veloce. Premetto che prevalentemente scatto ritratti quindi cercavo qualcosa di più grandangolare che soddisfi i miei gusti stile “reportage” per quanto riguarda questo stile di fotografia, e anche per farne altri eventualmente,dato che i grandangolari sono utili per tante cose.Volevo spendere sui 300-400€ e mi sono imbattuto nel 16mm 2.8 Rf però non vorrei fosse troppo largo quindi ho considerato anche con adattatore ef-rf Canon, a un buon prezzo, il 20mm ef 2.8 USM (usato ovviamente). Da un lato so che con la tecnologia degli rf sarebbe comodo il 16 però forse farebbe più comodo a me il 20, ma non so vado a perdere in termini di resa visto l'adattatore o la tecnologia che non è delle ultime uscite(?). Non essendo troppo esperto riguardo queste lenti, chiedo quindi quale converrebbe secondo voi prendere.
|
|
|
inviato il 14 Settembre 2023 ore 18:24
RF 24mm f1.8. |
|
|
inviato il 14 Settembre 2023 ore 20:15
Non ho capito..... che tipo di ritratti fai? |
|
|
inviato il 14 Settembre 2023 ore 20:25
ciao Fuelfede..se parli di ritratti ambientati quindi figura intera in uno scenario io resterei sul 35 mm ragionando sempre in full frame..se parli di ritratti dal mezzo busto a stringere bhe credo che si vada sui 85 mm minimo a salire..ci sono molti ritrattisti sul forum che ti diranno meglio..24 mm non mi sembra adatto |
|
|
inviato il 14 Settembre 2023 ore 20:36
La fotografia è arte, nessuno vieta di fare un ritratto mezzo busto con un 24mm, di certo io non lo farei, resto antiquato, ambientato 35mm, mezzo busto 85mm in su. |
|
|
inviato il 16 Settembre 2023 ore 13:21
Regola 1: con tutto si fà tutto (salvo querele delle persone ritratte!)! Bene quindi anche un fish-eye!
Regola 2: la "tradizione" del ritratto! Canon, in una vecchia brochure sugli obiettivi FD che conservo, definiva l'85 mm. (in formato Leica, ovviamente) "l'obiettivo del ritrattista". Personalmente, PRIMA di infrangere le regole cerco di imperarle "ben bene"!
Regola 3: come diceva il compianto Prof. G.P. Bolognesi, "Ognuno è libero di impiccarsi all'albero che preferisce!"! ("Faber est suae quisque fortunae!")!
La mia opinione? 28 mm. per figure INTERE là dove PROPRIO NON c'è spazio fisico per arretrare; 35 mm. per figura intere se PROPRIO NON ci sto con il 50; 50 per figure intere (eventualmente piani americani); 85 per piani americani, mezzi busti, e primi "piani LARGHI", 105 (meglio 135!) per "testoni" (primiSSIMI piani)! Eccezione: nel caso di giovani donne mooolto alte e magre (flessuose), proprio per ESALTARE questa loro caratteristica fisica con la distorsione anamorfica, il 21-24 come "insegnavano" (autorevolmente) Jean Loup Sieff, e Franz-Franco Scheichenbauer (meno autorevolmente, ma più "incisivamente")!
E, come diceva Forrest Gump, questo è ciò che ho da dire sull'argomento! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
