|
|
inviato il 12 Settembre 2023 ore 21:24
“ Mi viene anche il dubbio che questa tecnica sia ormai considerata uno standard dalla maggior parte delle persone, „
Nel bene o nel male,la è.
“ e non usarla implica che le proprie foto, per quanto realistiche, vengano considerate piatte e brutte. „
Ma quando mai ,anzi. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2023 ore 23:37
Un talebano della fotografia, wow!  |
|
|
inviato il 13 Settembre 2023 ore 0:17
“ Più o meno la penso anch'io in questo modo: „
Boh,a me sembra un pippone di mezz'ora dove non viene mostrata un'immagine che sia una.
IMHO se utilizzato con giudizio il D&B è uno strumento che riporta (insieme ad altri interventi) il raw alla percezione avuta dal nostro occhio al momento dello scatto, se utilizzato male crea dei paciughi che provocano risate fino a Plutone.
Il problema principale è che nella maggior parte delle volte si ricade nella seconda casistica.
L'altro grande problema è che a tanta, tantissima gente piace così. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2023 ore 8:12
“ Più o meno la penso anch'io in questo modo: „
Allora ho appena visto il video....L' ho trovato un pò confusionario onestamente. Posso essere d'accordo sul fatto che alterare un paesaggio cambiandone il cielo, mettendoci omini dove non ci sono, alterando le rocce e le montagne presenti non sia proprio corretto....Ma perchè prendersela con il focus stacking o l'exposure blending: se la macchina fotografica ha un limite che posso superare così, perchè non sfruttarlo? Posso capire il creare dal nulla elementi che nella foto non ci sono, tipo i raggi del sole ma il resto? Lavorare un raw piatto, enfatizzandone contrasti e colori, al fine di farlo avvicinare alla percezione del nostro occhio è sbagliato? Secondo me no. Il trucco sta sempre nel non esagerare creando delle illustrazioni grafiche vere e proprio.
Mi fa sorridere il pensiero che mentre lui diceva tutte queste immagini, ad un certo punto è comparsa una scritta sullo schermo alle sue spalle che recita questo: "la fotografia non mostra la realtà, ma l'idea che se ne ha" |
|
|
inviato il 13 Settembre 2023 ore 8:25
Visto questo video mesi fa o comunque spezzoni di esso.
Confondere sostituzione di cieli con la post non ci azzecca nulla.
Normalmente chi si lamenta del D&B o della post in generale è chi non la sa usare perchè troppo pigro per imparare ad usarla.
Parliamo di post fatta bene e non di muovere 4 cursori a casaccio. Ci vogliono anni di pratica. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2023 ore 9:13
Infatti non bisogna imparare a fare certi obbrobri ma bisogna imparare a non fare obbrobri e ci vuole tempo e pratica. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2023 ore 9:31
“ No, ma non è questo il pto. Le elaborazioni che di solito vengono fatte sui paesaggi vanno ad alterare pesantemente la realtà percepita dal nostro occhio. „
Stai facendo un discorso molto generale: di solito non significa tutte le foto  . Se ti da fastidio il fotoritocco nella fotografia di paesaggio perchènon ti infastidisce l'idea che venga fatto nelle foto di moda? Anche li alla fine si sta alterando la realtà: pelle che viene resa liscia, occhiaie che magicamente spariscono.
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2023 ore 10:24
@IClaude le fotocamere sono uno strumento: il valore aggiunto (sotto ogni forma) ce lo deve mettere il fotografo e quest'ultimo con i file che escono dalla fotocamera può farci quel che caspita gli pare.
Qualcuno produrrà delle immagini noiose, qualcun altro qualcosa di interessante, altri ancora della merda. Ma la differenza la faranno i fotografi (e non solo in post-produzione). Il giudizio su quelle foto invece sarà beneficio di chi guarda.
Voler essere il più fedeli possibile alla realtà come dogma è il modo migliore di mettersi delle barriere completamente inutili.
La fotografia è interpretazione.
Altrimenti, facendo un parallelo, uno dovrebbe dire che in pittura il realismo è corretto mentre il cubismo o il neorealismo non lo sono. Non mi pare che la storia dell'arte l'abbia vista così.
Orsù...apriamo la mente. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2023 ore 10:32
Pierfranco ma non solo la pittura, pensiamo alla letteratura: non esisterebbe il genere fantasy, supereroi ecc. ecc..
Credere e limitarsi che la fotografia sia una trasposizione fedele della realtà significa rimanere fermi al pensiero di 100 e passi fa quando nacque appunto la fotografia.
Meravigliarsi che alcune foto facciano schifo perchè mal editate è come meravigliarsi che alcuni libri, romanzi, canzoni, film facciano schifo... quando invece è la cosa più normale di questo mondo.
Se non ci fossero opere musicali, di film, di pittura e di romanzi che fanno schifo non potrebbero esserci nemmeno i capolavori perchè tutto sarebbe livellato e standard.
Ripeto, si parla di aria fritta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
