|
|
inviato il 04 Settembre 2023 ore 17:41
si AXL perdonami, su 5D mark III... a ogni modo grazie a tutti per gli interventi... per ora metterò in vendita quando potrò il 17-40... per il resto valuterò |
|
|
inviato il 04 Settembre 2023 ore 18:12
“
Buongiorno a tutti !
Ultimamente stavo valutando l'acquisto di un Canon EF 16-35 f2.8 L USM II, attualmente lavoro con un 17-40 ma per le cerimonie è limitato per via dell'apertura, ho letto tantissime recensioni negative sul 16-35, non nitido ai bordi, focus impreciso (sarà vero ?) un obiettivo ormai "vecchio"... premetto che NON devo utilizzarlo per foto di paesaggi (se non raramente) ma solo ed unicamente per scatti di gruppo o dettagli negli interni per le cerimonie... Avevo valutato anche l'acquisto di un tamron 15-35 prima versione ma da purista delle ottiche canon, preferisco puntare sempre sui prodotti di casa... Detto questo, per l'uso puramente cerimoniale e al prezzo proposto nell'usato potrebbe ancora essere valido ? O vale la pena veramente attendere per un 16-35 di terza versione ?
„
Per avere un riferimento, come giudichi la qualità d'immagine dell'ef 17-40 L usm, in una scala da 1 a 10?
Perché, se ti trovi bene con tale ottica, dovrebbe risultare soddisfacente anche l'ef 16-35 f2.8 L II usm (posto che l'esemplare sia in buone condizioni). Il 16-35 II è stato lanciato qualche anno dopo il 17-40 e, per l'epoca, era una buona ottica in termini di qualità d'immagine: rispetto al precedente ef 16-35 f2.8 L usm la resa ottica era migliorata nelle zone periferiche. La versione III è decisamente superiore, dal punto di vista ottico, dato che tra i progetti delle due ottiche vi è un decennio circa, e nel frattempo la ricerca è andata avanti.
Vi è anche un notevole divario di prezzo, tra le versioni II e III del 16-35 f2.8, per cui tutto si riduce al solito quesito: ne vale la pena? Dipende dalle esigenze: nel mio caso, non vedo ragioni per passare alla versione III, dato che per l'uso che ne faccio avrei dei benefici marginali. Tra l'altro, la versione III è più ingombrante e pesante del modello precedente, cosa che non gradisco molto. |
|
|
inviato il 04 Settembre 2023 ore 18:31
Giudicare serenamente la qualità del 17-40 è sempre difficile dal momento che la sua forza, e ovviamente la sua attrattiva, è sempre stata quella di essere, insieme col 24-105/4 L IS, l'elle meno costoso del sistema.
Io personalmente non me la sentirei di andare oltre un salomonico sei... toh... sei e mezzo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
