|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 11:47
Premesso che devi verificare la fattibilità in termini di tiraggio su reflex (non conosco Canon), non è incoscienza né stupidità se lo fai per il puro piacere.
Io di ottiche vintage ne ho un po' (che uso su Sony A7III), tutte pagate una miseria:
- Helios 44-2 (20€)
- Jupiter 37AM (10€)
- Nikon 105mm F1.8 AiS (100€?)
- Mir 1B (30€)
- Pentacon 50mm f1.8 (10€)
- Jupiter 21M (0€)
Sono paragonabili ad ottiche moderne? Ovviamente no
Riesco a portare a casa delle belle foto? Sì, senza ombra di dubbio
Mi ci diverto? Sì. In più c'è il piacere dell'utilizzo dell'oggetto stesso che dà un bel feeling e quindi voglia di usarlo.
Fine della storia
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 12:38
Ciao Shirtxyz, credo che tu abbia centrato quello che ho nella testa. Grazie |
|
|
inviato il 24 Luglio 2023 ore 13:54
perfettamente daccordo...... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2023 ore 15:07
verificato che le ottiche non toccano lo specchio nel range di messa a fuoco che hanno adattate perchè no... il problema è che molte diventano simil macro o cmq perdono l'infinito.... ma se è quello che ti serve...
personalmente su reflex ho avuto difficoltà ad usare ottiche vintage sopratutto su macchine con mirini piccoli e poco luminosi ma in generale meglio usare l'ingrandimento e/o focus peaking in LV, da questo punto di vista meglio una ML su cui alla fine puoi montare qualsiasi tipo di adattatore... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2023 ore 15:26
Gli obiettivi vintage non hanno l'autofocus. Questo è il loro grosso limite. Però... di recente ho preso per quattro soldi un 50mm Tessar con l'idea di montarlo su tubi di prolunga per fare della macro low cost. Ma in realtà è un obiettivo con un suo perchè anche usandolo "liscio". Che vignetti un po' e che abbia una certa tendenza al flare, che si nota soprattutto quando si fotografano soggetti molto chiari sarebbero anche difetti, ma possono anche diventare punti di forza. In più fa uno sfocato a bollicine mica male. Insomma ha un suo carattere, ed è costato quattro soldi. Se uno fotografa per divertirsi beh, alcune ottiche m42 sono davvero divertenti (alcune, altre sono delle ciofeche assolute, intendiamoci) e con quattro soldi a volte ti porti a casa dei fissi che saranno pure obsoleti, ma vanno spesso meglio di alcuni zoom moderni. Qualche esempio:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=341591&l=it |
|
|
inviato il 24 Luglio 2023 ore 16:28
Ho provato diverse ottiche, ma solo uno va bene, è uno Jena 135mm, ho fatto qualche scatto e devo dire che non è x niente male. Cmq non penso che lo utilizzerò molto. È stato più togliersi uno sfizio, e poi con gli adattatori che ho preso (tranne x lo Jena) ho il problema di non poter diaframmare, visto che il meccanismo resta fuori dalla piastra di raccordo, quindi anche volendo usarli su una ML, mi resta il problema di fare foto solo a tutta apertura,....un po' di delusione, ma vorrei vedere se trovo adattatori che coprano anche il perno di attivazione del diaframma. Boooh, non so neanche se vale la pena. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2023 ore 18:10
“ ma solo uno va bene, è uno Jena 135mm, ho fatto qualche scatto e devo dire che non è x niente male. „
Yes, ce l'ho anch'io... ai tempi dell'analogico ne avevo uno con innesto Contax/Yashica... bello... |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 8:12
@Ariete57 sulla sony a7s che uso per video principalmente non ho lenti af, ma uso i miei afd quanto 2 vecchiotte di lenti, ci ho fatto anche qualche scatto ad eventi vari di famiglia ... il punto è che ci sono lenti che cmq sono belli a prescindere nonostante non valgono nulla (pagati anche cari oggi in realtà... ed è tutto dire), esempio ho avuto tra i russi:
- helios 44 (Diversi) - molto nitido chiuso f4 e con il suo swirly quasi unico
- mir 135 3.5, 20€ e meno di lente che contrasta nulla ma è sempre un clone del classico schema zeiss
ma togliendo questi simil cloni ci sono gli originali vari minolta, om, nikon, pentax che se si riescono a trovare al giusto prezzo sono ancora oggi ottimi... esempio ho un vecchio 50 3.5 om auto-macro che è un ottima ottica all-around nonchè un buon macro 1:2 e costa poco, idem il vecchio 58 1.4 minolta che paga pegno a ta tra coma e colori troppo caldi forse; ho avuto un 135 om anche lui piccolo e abbastanza performante . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
