|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 17:09
“ Ok, ma è l'unico modo per capire gli eventuali problemi della lente. „
il discorso di Jazzcocks è che non vai a fare foto al cielo con un sensore così denso, quindi ok come test, ma poi quando scatti a 24mpx o giù di lì quei problemi di coma quasi non li vedi. e poi hai sempre la possibilità di chiudere un pò il diaframma. a f2 è perfetto e secondo me è proprio a questo diaframma che va usato in foto
invece per i video poter aprire fino a f1.4 è una bella roba. io potrei fare i video all'aurora invece che a f2.8 e 64 mila iso, a f1.4 e 12 mila iso. cambia il mondo ...
“ OT: DPreview non era stato chiuso da Amazon? „
lo sto chiedendo anche io , ma senza risposta. a dirla tutta funziona meglio di prima. più sostanza e meno fuffa |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 18:24
Solo io noto che la qualità scattata al giorno è "così così"? Di notte invece è ottima. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 21:03
" La qualità d'immagine è ottima anche a tutta apertura, .."
Io l'avevo previsto, e scritto anche qui, dall'analisi delle curve MTF che ha rilasciato la Sigma, dalle MTF diffrattive, misurate, più che dalle geometriche, avevo detto che era ottimo già a tutta apertura.
Oltretutto la Sigma nella Specifica Tecnica ha anche dichiarato il perché: hanno curato in modo particolare la correzione del coma sagittale (ci vogliono degli asferici in schema), che è massimo alla massima apertura del diaframma, e che è teoricamente nullo al centro (= se c'è al centro, l'ottica è stata montata male, è disassata) ed aumenta progredendo verso i bordi dove raggiunge il massimo valore.
Diaframmando un paio di diaframmi dalla massima apertura, il come sagittale, se presente, di solito cala molto, quasi a zero, ma dover chiudere un paio di diaframmi un'ottica F 1,4, nata anche per uso di astrofotografia, proprio per fargli fare astrofotografia è roba da barzelletta.
D'altra parte, se non avesse avuto ottime prestazioni ottiche già a tutta apertura, non c'era alcun motivo logico di realizzare un'ottica simile, un trabiccolo così grosso e pesante, avrebbero solo prodotto una bufala.
La Sigma è una Casa molto seria, la Sigma onora sempre le sue MTF, tanto è vero che le prestazioni della serie Art sono di eccellenza, e....di bufale non ne fanno.
Se quel trabiccolo lì l'avesse costruito, così buono, con quelle prestazioni, la Zeiss, o la Nikon o la Canon o la Sony, lo facevano pagare il doppio della Sigma, te lo rifilavano a 4000 cucuzze, il prezzo della Sigma, al solito, è straordinariamente a buon mercato. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 22:48
“
Se quel trabiccolo lì l'avesse costruito, così buono, con quelle prestazioni, la Zeiss, o la Nikon o la Canon o la Sony, lo facevano pagare il doppio della Sigma, te lo rifilavano a 4000 cucuzze, il prezzo della Sigma, al solito, è straordinariamente a buon mercato. „
concordo |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 23:52
Come sempre, Alessandro + 1! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
