|
|
inviato il 09 Maggio 2023 ore 17:57
altro test
taglio 4/3
quanti mm saranno se partiamo da 16mm?
|
|
|
inviato il 15 Maggio 2023 ore 7:22
Ah quanti ne smontai di “baffle” dagli obiettivi Sony per giocare a recuperare millimetri utili  anche il 20 2.8 ed il sigma 19 2.8 qualcosina permettevano..
Per quello che costa, pesa ed ingombra, soprattutto poi se hai la combo apsc/ff, va benissimo. Poi per FE è uscito il samyang 18 2.8, decisamente più conveniente su FF, per me.
Ricordo che io usai il 16 sulla serie II dove c'erano ancora le app disponibili, e ce n'era una che permetteva di correggere distorsione e vignettatura ai bordi |
|
|
inviato il 15 Maggio 2023 ore 8:08
Si però... Porca miseria che distorsione... Guarda la macchina a destra...
Edit :
“ quanti mm saranno se partiamo da 16mm? „
Non hai uno zoom FE abbastanza largo da scattare qualche foto (a lunghezza focale nota) per fare paragoni e capire quanto copre? |
|
|
inviato il 15 Maggio 2023 ore 10:26
Tino, ma quel baffle è sufficiente rimuoverlo e basta?
Ci sono controindicazioni? |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 7:12
Nessuna controindicazione, sono 3 viti; ti rimangono le piste dei circuiti a vista, ma se non intendi usare il 16mm come un sottovaso, nessun problema 
Si la distorsione è importante, e bisogna arrangiarsi a sistemarla. Se non ricordo male come campo utile ci si aggirava sui 20-21mm.
Calcola anche che il 16mm è un pancake dal peso nullo che costa niente, bisogna farsi andare bene i difetti |
|
|
inviato il 16 Maggio 2023 ore 8:20
Avevo provato ad usare il 55-200 per APS-C sulla A7 senza attivare il ritaglio e avevo notato che si poteva recuperare qualcosa di più dei 10Mp che imposta la macchina di default.... Togliendo quella mascherina dovrei guadagnare ancora un po' di frame....
Grazie, molto gentile... |
|
|
inviato il 28 Maggio 2023 ore 17:58
Ho fatto un test rivelatore.
il 18 batis
il 16 adattato
taglio 4/3 e corretta distorsione
che dite, 19/20mm leggero da combattimento? |
|
|
inviato il 28 Maggio 2023 ore 18:52
Ti seguo un po' da sempre e so che ti piace sperimentare, da lenti economiche a lenti costose, con le prime che, alle volte, riservano qualche sorpresa soprattutto per il particolare rendering reso. Tuttavia quanto sopra per me è un NO secco, bordi estremi, anche post-ritaglio, davvero indecenti, magari può essere carino come effetto un paio di volte ma stanca in fretta ;) |
|
|
inviato il 10 Agosto 2023 ore 9:40
ieri, in vacanza, guardo cosa ho dietro.. 28 200 e 40 1.2 e mi dico..NON POSSO provare una Milky Way in spiaggia, mannaggia!
poi guardo la nex IR e vedo il 16 2.8 per nex.
allora monto su a7r3 e scatto di notte... ecco cosa esce.
non e' il Batis, ma almeno ho giocato.. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2023 ore 14:21
Più che un gioco, sembra uno stress-test per il 16mm quei bordi gridano vendetta 
Scatto simpatico comunque, sembra quasi che sia una spiaggia sulla luna |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
