user124620
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 14:39
Ciao ragazzi, è arrivato il momento del tele.
Per cosa lo prenderei: paesaggistica e naturalistica (fauna e avifauna magari se capita qualcosa durante un' escursione o cose simili, ma non farei uscite dedicate).
Mi serve la tropicalizzione?
Non sono sempre in mezzo alla pioggia, abito in un ambiente piovoso per ora ma potrei organizzarmi per non usarlo sotto la pioggia. Certo se piove per una settimana o c'è lincertezza del meteo per un mese vuol dire lasciarlo sempre a casa o nella borsa, durante un' escursione se piove, poterlo usare non sarebbe malaccio...ma se non posso amen, me ne faccio una ragione, non ci campo con la fotografia.
Detto questo ecco le mie indecisooni:
Prezzo
75 300 voto qualità prezzo 9
40 150 q/p 9
50 200 q/p 8
Importanza tropicalizzazione per me voto 8
Importanza mm in più 7
Importanza leggerezza e trasportabilità 8
Importanza qualità immagine complessiva 7
Importanza velocità autofocus 7
Non so cosa fare...che mi consigliate? Scrivetemi magari anche la vostra opinione e la vostra esperienza ma più che altro esperienze non a livello tecnico ( es li avevo entrambi a 300mm è più nitido quello al posto dell'altro) ma esperienza di tipo pratico, che riguarda l'uscita (es. in escursione ha piovuto 5 minuti o se piove uso un riparo e scatto lo stesso anche senza lenti tropicalizzate oppure dopo 7 ore di escursione il peso in più era troppi oppure senza la tropicalizzazione in quel caso avrei perso la lente oppure boh....) esperienze reali di utilizzo insomma ;)
Grazie mille!!!
|
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 23:04
Una domanda: il Lumix 100-300 II perché non e nella lista?
Oltre a non essere malaccio, anzi, al contrario e più che decente, e tropicalizzato e stabilizzato.
Ciao  |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 23:56
Io posso parlarti bene del Panasonic Leica 100-400.
Il prezzo è simile a quello del Panasonic Leica 50-200, è tropicalizzato (usato anche delle mezze giornate sotto pioggia insistente senza problemi), ottimo per scatti dopo l'alba e prima del tramonto. Vero è che pesa decisamente di più (1.2kg con filtro uv, paraluce integrato e attacco treppiede). |
user124620
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 12:51
@gipas69 bella domanda, in effetti lo credevo inferiore smrispetto al 75 300 oly sulla qi. Ecco non sarebbe malaccio se mi dici che come lente ti sei trovato bene, in effetti dalle foto e recensioni in giro è alla fine come il 75 300 come qualità ora che mi sono informato.
L'unica cosa è che partire subito dai cento mi lascerebbe scoperto dai 40mm ai 100mm, ben 60mm.
@easter il 100 400 invece lo avevo escluso per il peso, un bel bestione, finirei con il lasciarlo a casa anche se è una gran bella lente. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 19:34
si.....ma che ottiche hai in corredo? su che corpo le monteresti? se riesci a specificare meglio troverai sicuramente l'aiuto giusto per il tuo dilemma  |
user124620
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 19:57
Em1 mk iii 12 40 2.8 , 25 leica 1.4 , 12 45 ez
:) |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 21:00
Il 40-150 f2.8 Olympus l'hai già provato? Io ho anche quello con il TC 1.4, ed è anche quello un ottimo obiettivo (un po' corto per avifauna vagante con soggetti schivi). Scusa, lo so che ti suggerisco bestioni, ma io ho quelli :)
Tieni a mente che il 40-150 f/2.8 puoi trovarlo usato in ottime condizioni e risparmiare qualcosa rispetto al panaleica 50-200. |
user124620
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 21:18
In realtà era forse uno dei primi a cui avevo pensato. Ma con il peso come ti trovi? Lo stramaledici tutte le volte o è possibile portarlo con una normale tracolla senza che ti tagli il collo? |
user124620
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 22:44
Meglio il 75 300 a 300 o il 40 150 f4 croppato? |
|
|
inviato il 09 Maggio 2023 ore 22:47
Riguardo al 40-150 f/2.8, il peso di lente e fotocamera al collo lo senti, tendenzialmente, è poco più leggero rispetto al 100-400 che ti consigliavo inizialmente. Più che altro il 40-150 f2.8 è moltiplicabile, quindi puoi effettivamente usarlo per paesaggi e animali.
Il 40-150 f4 non è moltiplicabile, quindi personalmente credo lo userai in poche occasioni per gli animali.
Alla fine dei conti, tenuto conto che non vorresti lenti pesanti, il Panasonic 50-200 forse è quella otticamente migliore tra quelle che ti porteresti in giro volentieri
|
user124620
|
inviato il 10 Maggio 2023 ore 16:18
Più o meno come la pensavo io, però se prendessi il 75 300 sarei tanto distante come qualità? Il punto è che costando 3 volte tanto...vale 3 volte tanto?
Cioè fino a 200mm il 75 300 non dovrebbe essere malaccio |
user124620
|
inviato il 09 Giugno 2023 ore 15:04
Ok preso il 75 300.
Che dire ottica straordinaria.
Pulitissimo fino a 230mm e poi?
Leggendo sui forum oppure in yt sembrava dovessi buttarlo, invece proprio jo, basta diaframmare e trorna nitido.
In più, perché sono un folle, sto facendo delle prove a cavalletto con il teleconverter digitale e lo scatto hires....beh...eheheheheheeh tanta roba
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
