|
|
inviato il 06 Maggio 2023 ore 17:54
Giusto per divertirmi un po' mi sono preso dei tubi di prolunga m42 perchè vorrei fotografare fiori riempiendo un po' di più il fotogramma, farci qualche dettaglio e magari qualche insetto. Non credo sia corretto parlare di macro quanto piuttosto di close-up, mi pare, in questi casi.
Dopo di che ho provato a montarci quel che ho, come obiettivi con attacco m42: Soligor 28mm f2.8 e Sonnar 135mm f3.5. Quel che ho notato è che, scattando a mano libera, col 135mm è molto difficile tener ferma l'immagine nel mirino e il mosso sta sempre in agguato (a meno di salire molto con gli ISO, ma non vorrei doverlo fare) anche se questa focale lunga permette di staccare bene il soggetto dallo sfondo, mentre il 28mm risulta più addomesticabile per il mosso ma gli sfondi restano sempre un po' troppo leggibili e tocca avvicinarsi molto al soggetto. Ovviamente, in generale, il Sonnar va meglio del Soligor, allo stesso modo in cui va meglio senza tubi di prolunga, anche se il Soligor mi sembra quasi che vada meglio così che nell'uso normale.
Chiaramente 28mm e 135mm stanno abbastanza lontani, nella gamma delle focali, e mi domandavo se per salvare capra e cavoli potrebbe essere un'idea una focale intermedia. 50mm? 100mm? 80mm? Suggerimenti?
Sarebbe opportuno un anello di inversione? Si trova?
Non venitemi a consigliare di lasciar perdere e prendere un obiettivo macro che va sicuramente meglio, a quello ci ho già pensato e può darsi pure che lo faccia, ma magari parliamone in un altro thread, senza inquinare questo. Inoltre eviterei di usare ottiche vintage troppo costose, perchè se devo spendere più di 200 euro allora mi prendo un obiettivo macro economico, usato. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 3:36
Potresti guardare per un Takumar 50mm f/4 macro o un Takumar 100mm f/4 macro, sono vecchi obiettivi M42 che hanno già di base un rapporto che può arrivare fino ad 1:2 e che potresti ancora aumentare con i tubi che possiedi.
Per quel che riguarda l'anello di inversione sarebbe sicuramente facile trovarlo (basta sapere l'attacco della fotocamera (oppure da M42 se vuoi montarlo invertito sull'adattatore, cosa che potrebbe in caso essere utile visto che hai i tubi di prolunga per M42 e questi o un soffietto sono l'unico modo per cambiare ingrandimento su un obiettivo invertito) ed il diametro dei filtri dell'obiettivo da invertire, se quest'ultimo è uno classico tipo 49-52-58mm si troverà direttamente se no potresti trovarne uno diretto oppure adattarlo con adattatori per filtri step up o step down) però va più per ingrandimenti spinti, con il 28 invertito direttamente (senza tubi) su una classica reflex saresti già vicino a 2:1, su una mirrorless parecchio meno ma probabilmente comunque vicino ad un rapporto macro, probabilmente qualcosa di intermedio tra 1:2 ed 1:1 (è 1:1 se tiraggio più anello di inversione distanziano la lente di 28mm dal sensore), con un 50mm ovviamente gli ingrandimenti sarebbero minori (comunque intorno ad 1:1 su una reflex ma molto meno su una mirrorless).
Come suggerimento visto che non vuoi salire con gli ISO (anche se secondo me non sarebbe un problema) oltr ovviamente a fotografare al sole cercare di mettersi in una posizione con cui si è più stabili, stando seduto mi trovo più stabile che in piedi e questo oltre al mosso aiuta anche per la messa a fuoco con micro spostamenti del corpo, ancora meglio da sdraiato con i gomiti e meglio ancora con pure i polsi appoggiati a terra (ma queste ultime posizioni limitano ad una distanza molto breve di spostamenti del corpo per la messa a fuoco). |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 9:13
Il 50mm f/2.8 Tessar CZJ ha una buona reputazione per l'uso con i tubi di prolunga.
Comunque il Takumar 50mm f/4 (che fra l'altro è un Tessar) che ti ha consigliato Samuel, è veramente molto nitido.
|
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 9:44
... tocchi un argomento a cui mi dedico da qualche anno, sperimentando molte delle soluzioni possibili, il close-up con lenti macro/tubi/lenti adizionali/anello di inversione .... lenti "moderne" Af / vintage anche m42 ------ indubbiamente la f intorno ai 50mm e' la più flessibile sia con tubi che con anello di inversione ( ma anche con una buona lente adizionali "economica" raynox ) - su 50mm puoi usare varie lunghezze di tubi in base al RR che vuoi ottenere, su un 28mm, come hai già scritto, non hai molto margine, visto che ti ritrovi a scattare con il soggetto appiccicato all'ottica ( ... anche se, scattare con lo zenitar 16mm Fish Eye e tubo corto m42 ... lo trovo particolarmente divertente) - stesso ragionamento con anello di inversione ... ancora gestibile su 50mm, con RR davvero elevato su focali grandangolari e PDC quasi ingestibile su scatto singolo - su focali più lunghe, scattare a mano libera, ( mi sembra di capire che di questo si parli), il problema si ripercuote sulla precisione della maf, visto che le oscillazioni sono amplificate e la PDC ridotta - personalmente su 85/135mm a mano libera, (dove con tubi scatto a ca 50/60 cm dal soggetto), uso monopiede o scatto a raffica ( o entrambi) - con la raffica puoi sperare che nelle inevitabili oscillazioni, almeno uno scatto venga centrato nella maf - in un approccio "purista", sono soluzioni eretiche, ma personalmente le trovo divertenti, proprio x l'incertezza/incostanza dei risultati ... |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 11:39
Il problema e' l'illuminazione (indispensabile per ovviare ai problemi di pdc>mosso>iso a palla).
Conviene focali da 50 in su, giusto per avere un po' di spazio per gestire la luce .
Personalmente, uso una torcia led, regolabile sia per potenza che per fascio di luce (zoom). In pratica, metto la maf in manuale e con una mano tengo la macchina e focheggio spostandomi io e con l'altra dirigo la luce con la torcia (dopo aver regolato il cono di luce ottimale). Oltretutto si annulla lo sfondo (viene nero) creando scatti particolari ( esempio ).
Secondo me, col 135, avresti spazio a sufficenza per qualsiasi illuminazione. Pure col flash (con trigger o cavetto a spirale, lo muovi come vuoi tu). O magari una luce led/ flash anulare (cosi' potresti tenere la macchina con tutte e due le mani. Il Sonnar sara' pesantuccio. Comunque io riesco pure col 70-200/4L e non sono un palestrato ).
|
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 12:57
.... con la luce artificiale si apre un altro capitolo, decisamente vario - personalmente, in close-up ambientato, preferisco uno sfondo un minimo leggibile, almeno a livello cromatico, ma e' fuori di dubbio, che uno sfondo scuro con soggetto illuminato, esalti quest' ultimo al meglio - anche lì spazio alla fantasia, dal pop-up schermato, al pannello led, la torcia, piuttosto che la luce dello smartphone ... ma su focali lunghe, 200/300/400mm ... preferisco il flash in hss - anche qui, con focali intorno ai 50mm, hai una certa flessibilità nella scelta dell' illuminazione che però e' una complicazione in più che richiede un minimo di preparazione allo scatto |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 14:05
“ .... con la luce artificiale si apre un altro capitolo, decisamente vario „
Indubbiamente.
Col mio intervento, volevo solo sottolineare, visto che l'autore del post parla di scatti a mano libera , che senza una luce ausiliare, difficilmente si otterra' qualcosa di passabile. Giusto per l'impossibilita' di chiudere a sufficenza il diaframma senza incorrere in mosso o qualita' comunque scadente per iso troppo alti. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 16:51
Indicazioni interessanti, ringrazio tutti.
Mauryg11: in effetti il 16mm zenitar ce l'ho pure io, ma non lo consideravo proprio per la macro... proverò a giocarci un po'...
Kaveri_63: un flash in borsa ci sta sempre, magari uno piccolino che pesa e ingombra poco, visto che la potenza richiesta sarà poca... ai tempi della pellicola per capire bene cosa stavi facendo col flash dovevi essere davvero bravo, oggi basta dare un'occhiata al display della fotocamera e poi aggiustare il tiro...
EDIT: piccola nota a margine: se andate a vedere la recensione del Takumar 50mm macro qui su juza:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=pentax_takumar50macro
trovate un prezzo indicativo di 60€... invece cercandolo su ebay
www.ebay.it/itm/364089976561
scopro che un esemplare in condizioni tutt'altro che perfette viene proposto a 155€..., altre proposte sono tutte di prezzo superiore... |
|
|
inviato il 10 Maggio 2023 ore 23:06
Dopo aver rovistato un po' su ebay ho trovato un Tessar 2.8 con attacco m42 e, udite udite, con anche la T rossa, per 50€ spedito, e ho pensato di non farmelo scappare. Stando a quel che si legge dovrebbe essere un obiettivo che si comporta bene sui tubi di prolunga, ma anche da usare "liscio" dovrebbe essere divertente, e costa, pesa e ingombra decisamente meno di un Takumar macro. E poi un Tessar bisogna pur avercelo, no? |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 19:16
Il Tessar è arrivato, ci ho fatto qualche foto, e mi pare vada ottimamente sui tubi. Colori belli, buona definizione, solo vignetta un po' alle aperture maggiori. Non ho potuto provarlo direttamente sulla fotocamera perchè l'adattatore che ho ha un bordo che impedisce di avvitarlo fino in battuta, devo prenderne un altro che non ce l'abbia. A quel punto il fondo dell'obiettivo dovrebbe entrare nel corpo della 6d per circa un millimetro, ma non credo la cosa dia problemi, non arriverebbe neppure all'altezza dei contatti delle ottiche... qualcuno ha già provato a montarlo così? Sui tubi di prolunga invece nessun problema.
Questo esemplare inoltre ha il diaframma decliccato: sapete se quest'ottica nasceva così o se è una modifica fatta in seguito?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4533827
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4533826
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 19:48
Io avevo fatto qualche prova soddisfacente (per me) con i tubi per Pentax K e lenti soviet, Mir-1b ed Helios 44M-7.
Tipo questa
Per "close up" potresti considerare anche, senza necessità di tubi, il CZJ Flektogon 35 2.8, distanza minima di maf davvero minima, non ricordo quanto esattamente ma nell'ordine dei 20 cm. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 20:29
Vero, ne ho avuto uno. Alla fine il Tessar, se mi piacerà anche come obiettivo "generalista" (finchè non mi arriva l'adattatore giusto non posso focheggiarlo all'infinito) potrebbe essere la soluzione migliore, per me:
1) lavora bene sui tubi sia su FF che su M4/3 dove anzi la sua maggior focale equivalente dovrebbe permettemi di staccare meglio gli sfondi
2) è piccolo e leggero e lo posso portare sempre con me
3) su M4/3 alle aperture maggiori potrebbe essere un buon obiettivo da ritratto
4) ha una discreta apertura relativa che consente tempi non troppo lunghi e ISO non troppo alti
Per 50€ cosa vuoi di più?
Edit: oltretutto su M4/3 mi diventa stabilizzato e la vignettatura sarà minore... ke fikata...
Aggiornamento: questo obiettivo non si può focheggiare all'infinito su canon 6d (e immagino anche sulle altre reflex FF canon che montano obiettivi EF) :-(((
Per un pelo: montandolo con adattatore senza bordino di battuta l'ottica entra di poco oltre la flangia di innesto. Molto poco ma quanto basta a bloccare lo specchio. Perciò potrò farci solo close-up... su FF, mentre pare non ci siano problemi su M4/3: di spazio lì ce n'è... |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 16:39
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4536721&l=it
Prova del Tessar su gx9, come tele moderato per paesaggio. In realtà è uno stacking di due scatti...
Per essere un vecchietto direi che se la cava ancora, anche su M4/3...
Sto davvero iniziando a pensare che i fissi abbiano una marcia in più... |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 16:45
seguo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
