|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 10:24
La teoria la conosco: PDC, distanza tra fotografo e soggetto, tra soggetto e sfondo...
Il problema ( nella mia poca esperienza sul campo ) è che gli uccelli spesso si posizionano tra i rami o al riparo, se sono su rami in sone più aperte sono in alto e quindi lo scatto diventa comunque impossibile o non piacevole perchè l'animale sarebbe inquadrato dal basso
Ora uso una X-T5 con un 100-400mm f4.5-5.6 e il problema d solito è sfocare i rami dietro e non troppo lontani dal soggetto
Volevo capire se un 300mm f2.8 ( adattato ) potrebbero cambiare di molto la resa
Ma anche in linea più generale se effettivamente chi usa ottiche più aperte anche su FF lo fa più per una questione di luce che di PDC
Ad esempio su FF usare un 300mm f2.8 piuttosto che un f4 quando il soggetto ha uno sfondo non troppo lontano riesce a sfocarlo?
Oppure l'unica vera soluzione è quella di trovare una posizione favorevole? |
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 12:18
“ Ad esempio su FF usare un 300mm f2.8 piuttosto che un f4 quando il soggetto ha uno sfondo non troppo lontano riesce a sfocarlo? „
Sfoca di più, ma probabilmente non in maniera così evidente da cambiare completamente l'effetto dello sfocato.
Tieni conto che l'entità della sfocatura varia linearmente con il diaframma, quindi passando da f/4 ad f/2.8 incrementi l'entità della sfocatura di 1.4 volte (da f/4 ad f/2 di due volte).
Però bisogna anche tenere conto della larghezza del ramo:
- se il ramo è largo 1 e se con f/4 hai una sfocatura di raggio 1, in totale la larghezza sarà 3 (1 + 1 + 1)
- ad f/2.8 la sfocatura avrà raggio 1,4 ed in totale la larghezza sarà 3.8 (1.4 + 1 + 1.4)
- quindi non 1.4 volte di più (come il rapporto fra i diaframmi) ma solo 1.27 di più.
Ho volutamente omesso l'unità di misura perchè vale se si considerano cm o pixel od altro.
Questa è la teoria e dovrebbe essere corretta, ma fai prima a provare quanto cambia lo sfocato aprendo di un diaframma, puoi usare il tuo obiettivo confrontando due scatti con differenza un diaframma.
|
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 12:39
“ Oppure l'unica vera soluzione è quella di trovare una posizione favorevole? „
Tanto per essere chiari di tutte le foto che vedi nelle gallery e in particolar modo quelle su soggetti fermi solo pochissime non sono "preparate", molti lo dichiarano onestamente che utilizzano pozze, mangiatoie con posatoi messi con cura per avere l'effetto voluti, altri non lo dicono ma vanno sempre ad incrementare il numero dei set preparati. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 12:42
“ solo pochissime non sono "preparate" „
Ed in alcune foto lo sfondo è stato sfocato in PP.
Ma se la cosa è fatta bene ci sta.
|
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 13:09
“
Ed in alcune foto lo sfondo è stato sfocato in PP.
Ma se la cosa è fatta bene ci sta. „
Non oso pensare quando l'AI invaderà "la fotografia naturalistica", qui ci saranno le guerre puniche. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 13:24
@SaroGrey
“ Tanto per essere chiari di tutte le foto che vedi nelle gallery e in particolar modo quelle su soggetti fermi solo pochissime non sono "preparate" „
questo spiega molte cose, perchè ho provato anche ad appostarmi ma per ottenere determinate foto ci vorrebbe un miracolo se invece sono preparate il discorso cambia
A me interessava proprio capire se il problema era l'ottica oppure altro
perchè ho immaginato che anche con un 300mm f2.8 un uccello in mezzo ai rami non può staccarsi più di tanto
“ Non oso pensare quando l'AI invaderà "la fotografia naturalistica", qui ci saranno le guerre puniche „
stavo pensando giusto anche a questa cosa, visto che molti usano i vari Topaz
immagino che però sussista un problema rispetto ai cellulari ovvero che nei metadati non sono presenti info sui piani focali
si può provare a staccare un soggetto dallo sfondo ma ottenere uno sfocato verosimile tramite AI senza questi dati la vedo dura
|
user236140
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 15:21
“ Tanto per essere chiari di tutte le foto che vedi nelle gallery e in particolar modo quelle su soggetti fermi solo pochissime non sono "preparate" „
L'avvento della IA è già consolidato (topazzo è nulla al confronto) per cui diventeranno ancora di meno
di conseguenza, il mio piacere di guardare foto di uccellatori è finito sotto zero
Comunque sia il bisogno di taroccare lo sfondo, considerato poi che tutti lo faranno allo stesso modo, risulta del tutto incomprensibile per me
Se si vuole fare il pieno di like e WOW bastano due foto di nudo "artistico"  |
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 16:01
Ma se la cosa è fatta bene ci sta.
Tutto ci sta, anche se per me niente ci dovrebbe essere (ma questa è solo la mia opinione), purché sia dichiarato.
Non foss'altro che per una elementare forma di rispetto nei confronti di chi osserva. |
user236140
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 16:16
quotone per Paolo
solo che le bacheche dei vanesi si svuoterebbero di "WOW" e "bello scatto" |
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 16:44
Lo sfocato non dipende solo da lunghezza focale e apertura, ma anche e soprattutto dalla distanza di ripresa. Ovvero, se il soggetto appiccicato allo sfondo è relativamente vicino la possibilità di sfocare in maniera decisa è maggiore. Per esperienza ti dico che il sensore ridotto non aiuta perchè maschera le distanze poichè hai una lunghezza focale equivalente maggiore per via del crop direttamente in camera. Io uso una R5 e 500 f 4, spesso preferisco scattare con il 2x anche se ho occasioni con soggetti più vicini, proprio perchè a 1000mm lo sfondo lo frantumi e isoli bene il soggetto, ovviamente dipende molto dalla situazione di ripresa e dalla conformazione dell' ambiente, oltre che dalla insostituibile fortuna |
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 16:52
Probabilmente si, in compenso però quei relativamente pochi apprezzamenti che ne ricaverebbero innanzitutto avrebbero ben altre motivazioni, e poi i commenti non si limiterebbero al solito "bello scritto" di prammatica in attesa di un ugualmente vuoto "bello scatto", di risposta, in perfetto stile da voto di scambio. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2023 ore 18:34
“ Quello che mi viene difficile capire è se l'evoluzione è data dall'apprendimento della tecnica, dal capire dove ti devi posizionare e dove si deve trovare l'animale e hai affinato questi aspetti oppure da un evoluzione anche dell'attrezzatura
il passaggio a R5 che ti permette di croppare ulteriormente „
Sicuramente nella prima ero molto più lontano, le ultime 2 sono a pieno formato e nn ritagliate: l' evoluzione in questo caso é stata la tecnica di avvicinamento, i primi tempi ero inesperto e anche solo vedere un mignattaio era per me una conquista. Negli anni ho imparato le regole base negli appostamenti, anche frequentandomi e confrontandomi con fotografi top nel genere avifauna ( qui a Roma uno su tutti Franco Borsi alias Nerone l' imperatore su juzaphoto ).
“ una lente come il Canon 500mm f4 L si sceglie per la maggiore luminosità e incisione o perché altrimenti diventerebbe impossibile ottenere scatti come l'ultimo che ho linkato? „
Una supertele ti aiuta decisamente ad avere il famoso stacco dal fondo, soprattutto unito a un sensore grande ed a un soggetto relativamente vicino. Un mignattaio, uccello grande, si fotografa a pieno frame a 20 metri con R5 e 500 duplicato, un corriere lo fai pieno alla stessa lunghezza focale a 4 metri.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
