|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 7:55
Prima che alla camera, pensa agli obiettivi, secondo le tue esigenze e budget. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 8:57
io sono passato da aps-c a FF attorno al 2008-2009, dopo neanche 3 anni che usavo la aps-c,
quella di "spingere ai limiti" è la solita tiritera un poco ideologica...in realtà uno strumento migliore renderà SEMPRE un risultato migliore, se lo usa la stessa persona.
Io, pur non essendo un esperto fotografo, ho notato fin da subito la differenza di resa nello stacco tra soggetto e sfondo. All'epoca le usavo ancora entrambe e quando facevo scorrere le foto, a meno che non fossero paesaggi o inquadrature di per se' "piatte", indovinavo quasi sempre quale era ff e quale aps-c
Se uno vuole migliorare la resa TECNICA, ESTETICA dei suoi scatti (nitidezza, sfuocato, separazione dei piani) e se ne frega di trasmettere messaggi particolari, il passaggio da aps-c a FF è il modo migliore per garantirsi di avere fin da subito il risultato, almeno in parte.
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 9:03
“ Se uno vuole migliorare la resa TECNICA, ESTETICA dei suoi scatti (nitidezza, sfuocato, separazione dei piani) e se ne frega di trasmettere messaggi particolari, il passaggio da aps-c a FF è il modo migliore per garantirsi di avere fin da subito il risultato, almeno in parte. „
figurati, io parto da micro 4/3, devo ancora passare ad apsc o FF proprio per questo motivo  |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 9:12
a parità di tutte altre condizioni, con inquadrature dove ci siano piani differenti la differenza si vede ed è netta.
ovviamente su un panorama molto meno, per non dire nulla (parlo di foto vista per intero, al 100% può essere che qualche differenza sia visibile).
resta valido invece il discorso dei costi, anche se non del tutto: all'epoca, la 5D la usavo con un obiettivo EF 28-80 degli anni 80-90 comprato usato a 50 euro. Eppure, le foto erano comunque molto migliori rispetto a quele dell'aps-c.
Perchè quello che fa la differenza è nella progressione dello sfuocato e questo aspetto è valido anche se la lente è un fondo di bottiglia.
Poi qui saltano fuori i soliti paragoni straesagerati da forum, dove una FF con lente economica è paragonata ad una ferrari con le gomme della panda.
In realtà, la differenza tra aps-c e ff è più come tra porsche 911 aspirata e porsche 911 turbo...e una ff con lente economica è più una 911 turbo con le gomme della aspirata...magari non rende al 100%, ma la turbo è comunque più veloce.
EDIT: una cosa invece da tenere in considerazione, specialmente passando da una piccola aps-c, sono le dimensioni. Corpo macchina e obiettivi per FF sono mediamente più grossi e pesanti rispetto agli equivalenti aps-c.
Questo aspetto, ad esempio, spesso mi comporta di lasciare il FF a casa in favore dell'aps-c o della bridge |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 9:19
Non ha specificato che obiettivi ha.
Non ha specificato se nei 1000 debba rientrare anche un'ottica.
Non ha specificato se la 200D la vuole tenere o meno.
Vi rendete conto, si, che non si possono dare consigli sensati con così poche informazioni, vero?  |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:09
“ figurati, io parto da micro 4/3, devo ancora passare ad apsc o FF proprio per questo motivo Triste „
io ti consiglierei direttamente FF, perchè aps-c rischi che sia una via di mezzo: comunque più ingombrante del 4/3, ma con sensore solo appena più grosso che solo in poche condizioni puoi apprezzare.
ingombro per ingombro, almeno poi la differenza la vedi per davvero in quasi tutti gli scatti....però devi tenerti anche il 4/3, altrimenti rischi di trovarti ad usare il cellulare il 90% delle volte perchè il mattone FF l'hai lasciato a casa.
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:20
A me serve una tenuta ISO migliore, e fra apsc e micro a 6400 ISO la differenza c'è. quindi mi serve in quelle date condizioni a cui alludi tu. Però non voglio rinunciare agli zoom portabili e l'apsc si presterebbe meglio del ff |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:41
allora il discorso è diverso...non ho mai prestato molta attenzione alla questione ISO, però posso dirti che tra aps-c del 2005 e FF sempre del 2005, non c'era poi molta differenza: se la foto era inguardabile sul aps-c, sul FF a parità di condizioni di scatto era giusto un po' meno inguardabile.
Viceversa, una foto con rumore impercettibile su FF, era impercettibile anche su aps-c.
Differenza si, ma mai tale da cambiare il giudizio qualitativo.
Non so come sia con sensori moderni, dato che ora ho sensori di epoche differenti e non confrontabili. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:44
Ho fatto comparazione su dpreview tra apsc e micro la differenza è evidente. Tra ff e apsc meno ma c'è. Sempre meglio avere un file un filo più pulito e dettaglio con meno rumore da togliere |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 11:04
dal medio formato a scendere si perde sempre qualcosa (già luce/informazione catturata) ... è ovvio che una fuji pro con le sue migliori ottiche non teme il confronto con gran parte del mondo FF, ma se su FF usi il meglio non c'è storia rispetto ad asp-c e così anche con il micro 4/3.... bisogna sempre vedere i risultati desiderati, tra l'altro potrebbe costare meno un vecchio sistema FF magari che un APS-C recente con prestazioni simili e in questo caso la discriminante potrebbe essere solo pesi ed ingombri.
Altro aspetto se compri un 35mm su aps-c è spesso su base di un progetto tipicamente grandangolare, attualmente l'unico normale in stile FF che mi pare di aver visto è il nuovo 33 1.2 fuji che di fatti è uno schema planare adattato a questo formato e probabilmente si comporta realmente come un 50mm tipico FF...
questo per dire fuji ha riprogettato gran parte delle sue ottiche per avere l'equivalente FF (16, 33, 56, 90 sono esempi) e con queste ottiche si può fare un confronto reale con (a parità di costo) con un sistema FF appunto... |
|
|
inviato il 03 Marzo 2023 ore 17:47
“ n realtà il consiglio dell'utente è il migliore che hai ottenuto in questo post.
tutti sono bravi (sicuramente + del sottoscritto) a fare la "lista della spesa", ma poi di numeri e cifre che te ne fai? sei davvero sicuro che, cambiando ferro, le tue foto miglioreranno?
ti anticipo la risposta, NO (aspetta che metto il grassetto che fa figo) e te lo dico non per mancanza di umiltà o perchè me la tiro ma, semplicemente, perchè non hai saputo spiegare i limiti della tua attuale attrezzatura, come scatti, che foto fai, che foto vorresti fare, che fine fanno i tuoi scatti, che ottiche hai, che ottiche vorrei, quali sono le peculiarità che cerchi in un ottica, da quanto tempo scatti, che esperienza hai.
immagino che non sia la risposta che ti aspettavi ma ho cercato di essere il più sincero possibile.
Se invece vuoi la lista, altri utenti hanno dato risposte sicuramente migliori di quello che potrei direi io (A7II + 28-70 per risparmiare ed un 35ino) „
Ma ti dirò, in realtà non sono insoddisfatta della macchina fotografica che ho. Forse hai preso i miei commenti come un "le foto che faccio io fanno schifo allora è colpa della macchina fotografica" ma non è così, le mie foto non fanno schifo. Certamente c'è gente molto più brava di me ma non mi lamento delle mie foto. La mia insoddisfazione nasce dal fatto che il mio corpo macchina + obiettivo pesano. Può sembrare una cazzata ma PER ME andarmi a fare un'escursione in montagna piuttosto che un viaggio con quel peso sulla schiena o sul collo per tante ore mi disturba un pochino. Potrei risolvere il problema cambiando obiettivo e prendendone uno più leggero ma considerato che ultimamente mi è venuto il tarlo di una mirrorless non vedo perchè non potrei approfittare di fare un piccolo salto di qualità a livello di macchina fotografica. Sono consapevole che non peseranno una piuma le altre attrezzature, ma se me la sento di fare questo step non vedo perchè non dovrei richiedere la lista della spesa. Riguardo il prezzo, voglio restare sulle fasce basse perchè non vedo il motivo di andarmi a comprare una top level da 4 mila euro per l'utilizzo che ne faccio non essendo una professionista che lo fa di lavoro ma ciò non toglie la mia voglia di avere qualcosa di migliore tra le mani. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
