user217974
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 16:19
io uso iNaturalist più che altro perchè ricevo più conferme dalla community. In plantnet mi pare ricevi solo l'ok o non ok. Su iNaturalist ti propongo la loro opinione. |
user12181
|
inviato il 23 Marzo 2022 ore 17:38
Sto facendo prove su una Gagea quasi sicuramente lutea, ne avevo fotografata una in passato lì vicino e era stata confermata da Acta plantarum, però quella era nelle selve, queste invece su un prato al limite delle selve... Devo dire che sia PlantNet sia iNaturalist sono in difficoltà, a seconda delle foto che somministro scelgono ora Gagea pratensis ora Gagea lutea, nessuna delle due riesce a dare risposte costanti. Le foglie mi pare di ricordare siano decisive per la determinazione di questa pianta. Anche se faccio il fiore le incertezze rimangono. Infallibile invece Flora Helvetica, non ha incertezze, qualunque foto gli presento, la determina sempre come lutea e fa bene. Forse perché in Svizzera la pratensis è rara e assente nella Val di Poschiavo (rileva benissimo la mia posizione e sulla carta della Svizzera la segnala con un bollino rosso oltre e vicino il confine, secondo Google invece attualmente mi trovo nella città metropolitana di Bologna...). Nella scheda della specie, sempre in Flora Helvetica, leggo ora che la foglia della lutea ha una punta a cappuccio, chiaramente visibile nella foto di Konrad Lauber, quella della pratensis non ha la punta a cappuccio. Chiarissima su questo, con disegno, la flora vegetativa (in-app di Flora Helvetica). La mia Gagea ha un inconfondibile cappuccio... Ora ho fatto un close-up della foglia privilegiando il cappuccio e anche PlantNet e iPlanet riconoscono la lutea. PlantNet è moderatamente contento, la dà al 61% mentre in altre foto più generiche la dava al 74%. Quando vado a casa consulto anche Pignatti e poi ancora la documentazione di Acta Plantarum, semmai chiedo un consulto. Comunque è chiaramente lutea. Insomma dovevo fare la mia passeggiata cardio e mi sono bloccato a 150 m da casa...
P.S.Però iNaturalist non va assolutamente disinstallato, va conosciuto e sfruttato bene.
P.S.2 Sì è Gagea lutea subsp. lutea, la pratensis secondo Aeschimann non è neanche presente in Valtellina, e poi basta vedere due foto generali delle due piante, l'intelligenza artificiale è ancora un po' tonta. L'app svizzera credo ci abbia azzeccato al primo colpo perché conserva un po' di buon senso montanaro.
P.S.3 Ancora una prova. Con la foto più chiara della foglia basale (cappuccio e tutto, ma anche il fiore) PlantNet impostato su riconoscimento della foglia dà immediatamente e automaticamente Gagea lutea al 78%. iNaturalist, che non permette di scegliere la parte da considerare (almeno per quanto ho capito finora, stante la macchinosità dell'app non sono sicuro), dà immediatamente una bizzarra Fritillaria affinis (al secondo e terzo posto Gagea lutea e Gagea pratensis). Se però fornisco a iNaturalist una localizzazione precisa sulla mappa satellitare di Google (PlantNet non lo chiede, evidentemente fa da solo, come Flora Helvetica), dà correttamente Gagea lutea al primo posto.
Di nuovo, bisogna studiare e conoscere iNaturalist. Come detto, è un po' disordinato ma alla fine ha ottime prestazioni, come certi zaini americani, pieni di lacci e cinghie casinisti, ma che però alla fine sono ottimi. |
user12181
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 14:39
Ho appena fatto una prova un po' estrema su una fitta fioritura di Crocus vernus e Corydalis solida (con qualche Primula elatior) ripresa a una certa distanza. PlantNet, senza dati di posizione e con riconoscimento del fiore, ha messo al primo posto Crocus vernus probabilità 35% e, dopo altre specie errate, al sesto posto Corydalis solida probabilità 2% (in effetti è presente nella foto in quantità minore rispetto al primo) identico risultato con il riconoscimento delle foglie. iNaturalist ha sbagliato tutte le sue ipotesi, pur con i dati di posizione precisi, così come Flora Helvetica.
Interessante. PlantNet sembra dare i risultati più affidabili. Mi ha anche riconosciuto dalle foglie una Saxifraga paniculata ben lontana dalla fioritura. Lo scorso anno non l'avevo vista lì, anche perché nel suo periodo di fioritura bazzicavo più in alto, in Valgrosina, e lì l'ho fotografata. Però quest'anno verificherò questa risposta di PlantNet, lui è sicuro al 97%... Sicuramente le secrezioni calcaree sul margine delle foglie ci sono.
Secondo iNaturalist è una Cladonia (dicono di essere "abbastanza sicuri", plurale majestatis o communitatis?) cioè un lichene... ma hanno anche un presentimento che possa essere Saxifraga paniculata, bontà loro. Vedremo, certamente i licheni non c'entrano nulla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
