user228512
|
inviato il 06 Marzo 2022 ore 22:44
Sono fuori dal giro, ho avuto l'ultima Sony tre anni fa, una A7R3, che poi ho sacrificato, insieme a tutto il resto del corredo, non solo Sony, ma in generale, per prendere il mio corpo attuale, ovvero la GFX 50S.
Dal 2019 in qui ho tentavo vari secondi corredi, m4/3, aps-c, reflex full frame, ma, alla fine, ho rimandato sempre tutto al mittente, non c'era una sola soluzione che si potesse avvicinare, anche minimamente, al corredo principale. Così, mi sono messo a guardare le mirrorless full frame. Cerco determinate caratteristiche quando cerco un secondo corpo macchina: doppio slot, tanti mp (da 40 in su), stabilizzazione. Il top sarebbe anche il monitor flippabile ed un touchscreen adeguato, ma non sono caratteristiche irrinunciabili.
Così, escludendo subito Panasonic, che non conosco e che, sinceramente, non è che mi ispiri, ho guardato le alternative. Canon R5, Nikon Z7 II, e le due Sony del titolo. Ora, io con Sony ho sempre avuto un rapporto amore/odio, nel senso che, quando l'avevo, apprezzavo molto il file, la foto, molto meno l'esperienza d'uso, perché trovo i vari menù inutilmente complessi, l'ergonomia non è esattamente quella che prediligo, etc... Però, alla fine, se si guarda alla sola qualità di immagine, dei risultati ottenuti con Sony, A7R2 prima, A7R3 poi, sarei bugiardo a dire che non mi soddisfacevano. Canon e Nikon le ho apprezzate ai tempi delle reflex, ma le uniche due mirrorless che corrispondono alle mie esigenze, rispetto alle due Sony, le trovo sovraprezzate e con un parco ottiche piuttosto limitato, sopratutto in ambito terze parti. Di ottiche fisse poco costose ce ne sono pochine da cui attingere, e così, Sony is the way.
Ora, come dicevo, con la A7R3 mi ero trovato bene, conosco quel file e so che è decisamente di livello. Pescando nell'usato, perché io tendo ad acquistare solo usato, nel mercato attuale la A7R3 si trova, mediamente, a 400-500 euro in meno rispetto ad una A7R4. Visto che le utilizzerei per generi non dinamici, quindi dell'af più performante, sinceramente, me ne faccio poco, quella differenza di prezzo, a puro livello di qualità di immagine, che, fondamentalmente, è l'unica cosa che mi interessa, è giustificata?
Discorso fissi, invece, molto più complesso, perché le focali fondamentalmente, sono tre, ma la scelta, in caso di Sony, è fin troppo abbondante.
A me serve un fisso nel range tra 20 e 24, un altro da 40 a 55, e l'unica focale fissa, che ha una scelta più ristretta, è il 135mm.
Complessivamente, tra corpo e tre ottiche, ho un budget massimo, ma proprio massimo, di 5k. Visto che il corredo Sony andrò ad usarlo per paesaggio, naturale e urbano, close up, e, molto sporadicamente, ritratto, niente obiettivi super luminosi, che costano e per il mio utilizzo non servono.
Da fissato con gli Zeiss avevo pensato a 21 Loxia, 40 e 135 Batis, ma sono aperto a suggerimenti. Ad esclusione del 135mm, che voglio assolutamente af, su 20/24 e 40/55mm, l'autofocus non è indispensabile. Anzi, sul range 20/24 mi darebbe quasi fastidio 
Bon, penso di aver scritto tutto. A voi!  |
|
|
inviato il 06 Marzo 2022 ore 22:56
La 4 l'hai già esclusa io avrei fatto la stessa cosa… per le lenti io valuterei il batis 18 che su @7riii rende benissimo e croppato ha il suo che, per un 40/55 io sono di parte 55 zeiss tutta la vita, io nel mio corredo passo a tre cambi ma lui resta sempre .. sotto al 55 potresti guardarti il nokton 40 1.2 gran bella lente ma solo Manual focus…. Oppure a salire un sigma il 65mm f2 |
|
|
inviato il 06 Marzo 2022 ore 23:44
Sem ogni tanto ritorni su questo argomento ma per provare a darti un consiglio mi piacerebbe capire a cosa ti serve un secondo corredo. La tua Fuji la potresti aggiornare con il modello nuovo e con due lenti moderne Fuji avresti anche AF e portabilità.
Personalmente non tornerei alla A7rIII per nessuna ragione, e per la mia esperienza dopo averla sostituita con A7rIV, Tu poi la hai già venduta visto che ha quei difetti che ti hanno spinto verso il MF.
Dovresti spendere per avere fissi di qualità: un FE 20mm, un FE 50mm GM e un FE 135 mm
Acquistare invece, fissi economici tanto varrebbe prendere uno zoom di qualità. Alla fine tornerei alla soluzione iniziale.
|
user228512
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 0:09
Mairotto, in realtà non l'ho esclusa, mi chiedevo se vale la pena spendere di più, se c'è guadagno a livello di qualità. Da NShot, ad esempio, ex Rce, hanno entrambe usate. A7R3 1890, A7R4 2200. Quei 300 euro di differenza, hanno una giustificazione nel file finale? Quello mi chiedo Batis 18 lo valuto sicuramente, come il 55. Grazie!
Zan, è tutta una questione di confort. GFX si porta dietro tanta, tantissima qualità, ma i suoi obiettivi, con pochissime eccezioni, costano, ingombrano e pesano, a volte non poco. Per farti un esempio, il 30mm f3.5, che è un 24mm su ff, costa 1800 euro nuovo, il 63mm f2.8, che è un 55mm su ff, costa la stessa cifra, il 135mm non esiste proprio, ci sono 110 f2, 120 macro, poi si passa a 250. La focale è contenuta in uno zoom, il 100-200, che però è f5.6, non esattamente luminoso. Comunque, la triade che ho proposto, tutto possono essere considerati tranne che economici. Sono Zeiss, mica 7artisan Da tutte le prove online che ho visto ( ed il Loxia ai tempi della A7R3 l'avevo avuto ) non certo ottiche scarse, ma con la stessa cifra del GF 30mm f3.5 nuovo, mi compro Zeiss 21 + 40 usato, oppure altre combo. E mi occupano uno spazio ridicolo al confronto, filtri più piccoli, peso... |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 0:27
passato da R3 a R4... dopo più di un anno posso dire che è più completa e matura. corpo migliore, af migliore, evf super ecc... insomma ha corretto molti punti deboli della R3. per me alla fine è solo una questione di prezzo, la differenza è equiparabile al valore in più |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 7:33
La r4 ha una qualità del file maggiore.
Diciamo una gfx100 in piccolo. Quindi vedi tu.
21 loxia e batis 135 sono due lenti da avere, soprattutto su a7r4. Per 40, come ti hanno suggerito un 40 nokton. Al limite anche 50. Il 50 lo uso anche su gfx, ovviamente vm. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 9:24
Si, quei 300 € di differenza ci sono tutti, ma non per il file, perché quello della A7rIV è più definito, ha più gamma dinamica e più fedeltà cromatica, ma indubbiamente e un sensore che da un poco più di rumore, ma se si ridimensiona il file il rumore si pareggia.
Poi quei 300 € ci sono veramente tutti, mirino, ergonometria, fluidità, dolcezza di rotelle e pulsanti e infine un modulo AF decisamente più performante.
Per le ottiche: avevo il poker di batis 18-25-85-135, ora ho il 18 (per evidenti motivi) e l'85 che considero superiore al pari focale GM, gli altri, sostituiti con i pari GM. |
user228512
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 11:03
Grazie a tutti per le risposte. Allora, in ordine.
A7R4 più performante della A7R3, quindi preferibile.
Focale grandangolare. Restando in Zeiss il dubbio è tra il Batis 18 e il Loxia 21. Alternative?
Focale intermedia, mi attira parecchio il 40 Batis. Ma anche del Sigma 45 parlano bene. Il Voigt lo escludo perché così luminoso non mi serve. F2 è già fin troppo luminoso per l'uso che ne vado a fare. Starei più su 40/45 per avere una focale più versatile.
Lato 135mm, per un discorso di peso, costi, resa, già deciso per il Batis 135.
Quindi, sicuri A7R4 e 135 Batis. Sul grandangolo e la focale intermedia sono più incerto. Help |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 12:08
21 loxia a must have. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 12:17
Solo fissi?
Batis 18 o Sony 20 1.8, buoni anche per stellate
Per gli zoom dipende dal budget.
Sony 12-24 gm vale tanti fissi.
Sigma 14-24 2.8 prezzo/prestazioni.
Sony 16-35 GM super |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 12:23
Sui 50mm perchè non il Voigtlander Apo Lanthar visto che ti basta f2? Otticamente escludo ci sia di qualcosa di migliore
|
user228512
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 14:51
Camo, sì, solo fissi, sono anni ormai che uso solo quelli. Il Sony 20 f1.8 non lo conosco. Tu lo hai, o avuto? Rende bene?
Simo, ottimo suggerimento. Io adoro gli Apo. Grazie mille
Intanto A7R4 e 135 Batis presi. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 18:29
no io no. uso soprattutto zoom, eccetto 14 / 12 mm e macro.
ne parlano benissimo comunque, come fosse un GM anche se è G.
perchè non il 135GM? è spaziale a quanto mi dicono gli amici. Super come prestazioni, alcuni sostengono troppo nitido e corretto |
user228512
|
inviato il 08 Marzo 2022 ore 9:48
Ok, lato grandangolo è una bella lotta. Batis 18, Sony 20, Loxia 21. Devo fare ricerca online per vedere se trovo delle prove comparative, se non di tutti insieme, almeno due affiancati.
Per il normale, visto che amo il manual focus e gli obiettivi apo, ordinato da fotoimport il Voigt suggerito da Simolucca.
Camo, il 135 sono andato sul Batis per tre motivi. È apo ( sono un po' fissato su sta cosa ), è meno costoso, pesante e ingombrante rispetto agli altri. Visto che deve essere un corredo improntato sulla qualità, ma anche sulla leggerezza, ho fatto questa scelta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
