|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:24
wow |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:26
Ottima segnalazione Doc e finalmente abbiamo un parallelo anche con altre macchine:
Lato prestazioni in scarsa illuminazione il suo verdetto è questo:
"The Canon EOS R3 is the best full-frame low light performer we've seen to date with output at 30dB (where we compute ISO with both a minimum 18-bit color and 9 stop DR) more than +0.3 EV cleaner than the Sony A1 (4086 ISO vs 3163 ISO) and the Canon EOS-1DX Mark III (4086 ISO vs 3248 ISO)".
"In cameras with full-frame sensors it is the Sony A7 III that comes closest, where it's just -0.13 Ev behind the EOS R3. Even the best sensor in our database with the lowest noise capable of meeting the our low-light criteria; the cropped (44 x 33mm) medium format 50 MP CMOS in the Pentax 645Z, is just slightly better (+0.14 Ev) than the EOS R3".
La conclusione di DXO è questa:
"La EOS R3 è sicuramente una macchina convincente.
Non solo ha un'eccellente gamma dinamica ma ha le migliori prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione di qualsiasi fotocamera full frame nel nostro database .
Ciò rende la EOS R3 un'opzione molto interessante per gli utenti che provengono dalla 1DX Mark III e che intendono passare al sistema RF mirrorless di Canon ed è, altresì, un'opzione solida per tutti i fotografi che non utilizzano il marchio Canon" .
Ad occhio nudo, tra le macchine citate, si noterebbero differenze?
Direi di no, l'importante è avere la certezza di trovarsi di fronte ad una macchina che consente di ottenere file puliti anche nelle condizioni di luce più sfidanti.
Oltre a quanto sopra che cosa impressiona?
Che Canon, con il suo primo sensore Stacked abbia conseguito il suo miglior punteggio-sensore in DXO.
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:26
Letto ora, ammazza Canon spinge di brutto, considerando anche che è stacked ( e che è il primo). In pratica dopo r5 e r6 ha fatto una macchina perfetta per quello a cui serve, senza fronzoli, non ci penserei 2 volte a prenderla se facessi quei generi |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:40
Ottimo sensore davvero, complimenti a Canon! |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:44
Se non avessi la R6 che mi soddisfa in tutto, andrei dritto su R3...gran bella macchina |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:52
Dicono che va meglio di 1/3 di stop rispetto alla a1, ma come hanno scattato? Perché si è visto che in elettronico la resa è inferiore.. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:58
Ficofico se lo dicono avranno le loro ragioni.. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 18:05
Si ma anchio le mie 
La r3 se scatta con otturatore elettronico perde qualcosa.... Visto che il vantaggio sulla a1 con più del doppio dei megapixel e una scansione più lenta è, secondo loro, di 1/3 di stop, può anche essere che quel terzo di stop usata in elettronico si perda per strada.. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 18:06
Hai testato entrambi i sensori? Mi sa che loro lo hanno fatto… |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 18:12
Ma la R3 in ES perde qualcosa anche nella resa ad alti iso, o solo sui recuperi più impossibili? Non ricordo. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 18:12
Il fatto che la A1 con il doppio di megapixels si comporti in modo davvero egregio, non comporta automaticamente che sia migliore a bassa luce della R3. Avendo meno megapixels, sarebbe, a livello teorico, anche normale che la R3 sia un pò meglio, sempre che lo sia, non le posseggo e non ho idea di come si comportino. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 18:19
Io come riferimento in bassa luce ho la Nkon z6 II, ho visto il confronto con la R3... bellissimo sensore questa r3! |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 20:08
Il test di dxomark conferma ciò che si vedeva dai file raw dei test di dpreview o imaging resource: rispetto a una 1dx mark II o mark III non si guadagna praticamente nulla, a sensibilità iso elevate (almeno sui raw). Anzi, a iso 102400 la r3 ha meno gamma dinamica delle 1dx mark III e 1dx mark II: oltre a tutto quest'ultima si ferma a 51200 iso, e 102400 è fuori dall'intervallo standard.
E' vero che sulla r3 hanno aumentato il numero di pixel, ma anche qui tra 20 e 24 la differenza è alquanto modesta.
Insomma, questo conferma come i sensori cmos siano tirati al limite da anni, anche se le case, dovendo vendere, ne decantano oltremisura le prestazioni... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
