|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 19:11
Faccio bene a resistere alla tentazione di passare, per le mie escursioni in montagna, da D500+200/500 a M1 mk lll+100/400?
Ditemi la vostra.
Ovviamente, più che la focale equivalente mi attira il peso di 1300 g contro i 3300 g |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 19:30
Adesso ti massacrano: una m4/3??? |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 19:40
Sono appena passato da D780 + 24-70 f2.8 +70-200 f2.8 VR ii a EM1 MK3 +12-40 f2.8 + 40-150 f2.8. Unico motivo,il peso. Risultato; faccio più foto perché il corredo Nikon rimaneva sempre a casa, la Olympus con attaccato il 12-40 è sempre con me. Per quanto riguarda la qualità il sensore della D780 è inarrivabile,ma la Olympus se saputa usare da delle belle soddisfazioni. Ah,un ultima cosa,ho molte più foto a fuoco,ritratti soprattutto (visto che è il mio genere preferito) |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 19:45
Se fai molte escursioni in montagna e non fai foto notturne o comunque ad alti iso, anch'io ti consiglio una m4/3. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 19:46
'Ovviamente, più che la focale equivalente mi attira il peso di 1300 g contro i 3300 g'
E ci sono micro4/3 ancora più compatte |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 19:48
Olympus m1 + 100-400 fa circa 1.6kg, anch'io giro con D7500 e Tamron 150-600, 2.6kg per un kg in meno non cambio corredo |
user206375
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 20:11
il mft non mi è mai piaciuto per la fotografia, lo usavo solo per i video..... peró 2kg di differenza sono davvero tanti.
|
user210403
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:00
“ per un kg in meno non cambio „
Se prendi il panaleica 100-400 ci sono oltre 1,5kg a favore... E si sentono tutti tutti ( anche 1kg lo senti).
Il cambio però non lo farei nemmeno io, ma per un altro motivo....
Non prenderei il 100-400 ma il 300Pro.
“ escursioni in montagna, da D500+200/500 a M1 mk lll+100/400? „
Em1ii / iii + 300 Pro ( con tc)
In qiesto modo oltre a risparmiare tanto peso guadagni anche sulla qualità ottica e sulla luminosità |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:16
“ Em1ii / iii + 300 Pro ( con tc)
In qiesto modo oltre a risparmiare tanto peso guadagni anche sulla qualità ottica e sulla luminosità „
però ci rimette il portafogli e comunque a me servirebbe anche un telezoom sotto i 300. Avessi 4000 Euro che mi crescono prenderei il Nikon 500 PF
Poi ognuno fa le sue valutazioni, adesso non faccio più grandi escursioni in montagna, per qualche passeggiata il kg in più o in meno non mi cambia nulla e in Nikon ho tutte le ottiche che desidero, su mft a parte il casino del cambio qualcosa mi mancherebbe.
|
user210403
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:22
La qualità si paga sempre ahimè....
Ma se trovi un 300 Pro usato lo paghi sicuramente molto molto meno di un 500 Pf, molto meno della metà...
Il discorso peso può essere più o meno rilevante, per me conta abbastanza..
La combinazione 300 Pro su Em1iii pesa quasi meno del 500PF da solo |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:36
“ La combinazione 300 Pro su Em1iii pesa quasi meno del 500PF da solo „
Non proprio:
Olympus 300 F4 : 1270g
Olympus E-M1: 580g
Totale: 1850g
Nikon 500 PF: 1460g
Nikon D7500: 720g
Totale: 2180g
3 etti di differenza
anch'io ho pensato al mft per ridurre i pesi però più per un kit da turista ma dopo aver fatto qualche conto mi sono reso contro che il risparmio è poco |
user210403
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 22:49
Hai ragione, me lo ricordavo un po' più pesante..
Pesi con paraluce, senza staffe :
300 Pro = 1270g complessivo 1850g
500 Pf = 1620g complessivo 2340g
Considerando che col 300 Pro devi portare anche l'1,4x la differenza diventa quasi irrisoria.
Nel caso del possessore del 200-500 il ragionamento da fare è soprattutto economico
|
user210403
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 23:06
Anche se, nel caso di utilizzo dei due teleobiettivi lisci c'è mezzo chilo di differenza e una luminosità f4 anziché f5,6 ( i sensori delle macchine sono pressoché identici come performance) a favore dell'olympus
L'olympus è più versatile come lunghezze focali equivalenti ( 600 e 840 con tc)
Mentre il pf è più spinto ( 700 e 1050 con tc) |
|
|
inviato il 23 Giugno 2021 ore 0:46
Non ho mai avuto mft ma sulle performance simili dei sensori non sono convinto che ad alti iso siano simili. mft ha comunque i suoi vantaggi, è indubbio, il problema è che per provare un nuovo sistema tra macchina e un paio di ottiche parte qualche migliaio di euro.
|
|
|
inviato il 23 Giugno 2021 ore 10:44
“ 3 etti di differenza „
è abbastanza facile lasciare a casa qalcosa per recuperare 3 etti. Non mi pare una gran differenza se guardiamo solo al peso. La scelta del micro 4/3 porta dei vantaggi e degli svantaggi, tutto dipende da quel che si vuole fotografare. Il fattore 2X è un indubbio vantaggio con i tele in relazione al loro peso e ingombro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
