JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho casualmente trovato alcuni test su you tube, cercando per mera curiosità. I test valgono quello che valgono ad ogni modo posto qualche link e sono curioso di vederne gli sviluppi della discussione Non ho la competenza tecnica per affrontare la discussione, non conosco le camere degli altri brand, e poi sono di parte, Pentax vince sempre Chi vorrà dare un contributo ad aiutarmi a capire sarò ben lieto di leggere. Io mi asterrò ma non bloccherò nessuno, sperando che possano esserci contributi utili ed in modo pacato.
Ho scoperto che su tutti i video è possibile impostare i sottotitoli in italiano.
Canon R5 vs Nikon Z7 vs Pentax K1- Comparison | Image Quality
Sony A7RIV vs PENTAX K1 - THE BEST DYNAMIC RANGE FULL FRAME?
SONY A7III vs PENTAX K1 | BEST FULL FRAME SENSOR
Altri possono essere aggiunti a piacimento da chi vuole.
L'obiettivo è cercare di centrare la risposta al titolo del topic. Grazie.
Dal confronto R5 vs Z7 Vs K1 la migliore è palesemente la Z7, con la Canon R5 che ne combina, letteralmente di tutti i colori, color shift robusti in molte situazioni di ripresa, con quella che apre molto le ombre con il Color Checker Passport che per la Canon R5 diventa una pena.
“ Dal confronto R5 vs Z7 Vs K1 la migliore è palesemente la Z7 „
Dal confronto mi pare che non sia esattamente così. Mi pare che ciascuna fotocamera abbia caratteristiche proprie in cui eccella ed altri in cui pecchi. Il topic è relativo alla qualità di immagine, sempre che esista e se ne possa parlare con criteri più definibili. Poi magari il mio traduttore automatico è diverso da quello di altri...
“ Io ho lavorato all'estero per 40 anni e parlo l'inglese come l'italiano. „
Io purtroppo non parlo bene inglese e sopratutto lo capisco ancora meno nell'ascoltarlo, colpa mia.
Nelle traduzioni leggo dal minuto 8.50 al 9.00 che la k1 regge meglio il rumore delle due, anche sottocampionando i file, e nelle prove successive dal minuto 12.00 al minuto 12.16 dice che il pentax è il numero uno, nikon il numero due e canon il numero tre (in merito a rumore e gamma dinamica) secondo quanto valuta i suoi test. Le conclusioni generali sono quelle che ho già indicato precedentemente. Questo quanto posso leggere. Sbaglierò sicuramente io o il traduttore.
“ La Z7 si strafuma la Canon come colore, sempre, e la dà un pochino anche alla Pentax, di ben poco. „
io quando leggo ste cose mi immagino sempre Raamiel, da qualche parte, che si fa delle grassissime risate
user209843
inviato il 15 Aprile 2021 ore 22:21
Concetto assolutamente fumoso, parere di semplice appassionato per il quale la fotografia è puro svago e (neanche tanto) divertimento! Per me conta il valore del soggetto, il taglio dell'inquadratura (tutte cose nelle quali sono assai scarso) ecco perché le mie foto sono falsate e manipolate (più o meno pesantemente, più o meno pacchianamente). Quanto a Mpx, risolvenza, nitidezza, GD e altro ... beh, sono valori che ignoro (nel senso che non considero) da tempo!
Il concetto è fumoso tanto quanto la velocità di maf,i recuperi,i colori unici,il JPEG pronto in camera,le rotelle,il catalogo sconfinato ecc eppure ci sono brand che ne fanno bandiera da portare ben alta sugli scudi.
No, non è un concetto fumoso Una 6d2 rispetto ad una a7r4 è sensibilmente inferiore se c'è da lavorare il file. Se devi aprire le ombre e poi lavorare ssu colori e contrasti hai molto più margine su una a7r4, e questo chiaramente influisce sul risultato finale. Una fotocamera bigmpx senza filtro aa avrà indubbiamente più dettaglio di una con 20 mpx e filtro aa...Chiaramente il peso èè maggiore se stampo un grande formato piuttosto che se pubblico sul web.... Poi ognuno da il peso che ritiene alla qualità pura del file, rapportandolo anche alla necessita singola, allo stile, alla percezione, alla cultura dell'immagine che uno si porta dietro... Chiaramente il messaggio è tutto, e lla qualità di immagine è uno dei parametri che influiscono sul come trasmetto il messaggio.... Rodriguez e Tarantino usano volntariamente lla pellicola, amano lla grana, cercano volontarisamente lla llente con difettuccio....Addirittura in alcune perllicole aggiungono delle imperfezioni in post.... Cameron e Ron Howard (giusto per fare due nomi) hanno uun approccio più preciso, lavorano molto più sulla pulizia.... Chi fa la cosa giusta? Tutti... Semplicemente non tutti ccercano la qualità di immagine (secondo l'accezione del topic)...Ma assolutamente il concetto di qi non èè fumoso...PEr nulla...
Si potrebbe dire che per capire bene il concetto di qualità d'immagine bisognerebbe guardare le foto scattate con obiettivi, supertele soprattutto, privi di lenti a bassa dispersione e lenti asferiche. Il dettaglio a cui ci hanno abituato i moderni teleobiettivi andrebbe confrontato con foto scattate col 600 novoflex o il 560 telyt. Allora si apprezzerebbe il concetto di qualità d'immagine. Fino ai primi anni settanta i vetri speciali erano praticamente tutti coperti da brevetti Leitz e Zeiss. A quel tempo c'era una differenza enorme tra le foto scattate con leica e [negozio 24] esempio scattate con canon o mamiya. Poi, a metà anni settanta, scaderono i brevetti e nikon canon minolta e tutti gli altri introdussero i vetri speciali nei propri obiettivi regalando a tutti la possibilità di scattare immagini di buona qualità. Perciò la qualità d'immagine è un aspetto importante in fotografia. Forse ci siamo abituati troppo bene... ma basterebbe riprendere in mano i primi obiettivi reflex per vedere che enormi progressi sono stati fatti nel corso degli anni.
“ Si potrebbe dire che per capire bene il concetto di qualità d'immagine bisognerebbe guardare le foto scattate con obiettivi, supertele soprattutto, privi di lenti a bassa dispersione e lenti asferiche. „
Il ragionamento sulle lenti a mio avviso e pur avendo una parte di fondamento rimane in gran parte fallace. Nella mia esperienza e penso in quelle di molti altri, vi sono ottiche datate che fanno ancora la sua gran bella figura e hanno poco da invidiare a lenti moderne, non solo kit. Non ho esperienza con i tele quindi su questo non mi pronuncio, ma credo che i miglioramenti che menzioni siano dovuti maggiormente ai sensori che alle lenti.
user209843
inviato il 19 Aprile 2021 ore 18:05
Il fatto è che (fortunatamente) esistono molte verità, poi in base alle proprie esigenze si segue una strada piuttosto che un'altra. Ci sono poi delle situazioni nelle quali la qualità (intesa sotto molteplici aspetti frutto di diversi fattori) è sicuramente imprescindibile!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
