|
|
inviato il 19 Aprile 2014 ore 19:56
Concordo Angelo,penso che con 3000 euro ce ne usciamo |
user13641
|
inviato il 19 Aprile 2014 ore 20:04
Penso che bastino o meglio, spero! Nell'attesa ho acquistato un salvadanaio di terracotta del diametro di 1 metro, melius abundare quam deficere! |
|
|
inviato il 19 Aprile 2014 ore 20:18
|
|
|
inviato il 29 Luglio 2014 ore 13:48
Da poco possiedo il 24 70 ver. 1 e di sicuro non è così morbido, e forse più nitido anche della vers. 2, almeno dalle foto che vedo qui del volantino. Farò a breve una prova. Non pretendo neanche che uno zoom sia come un fisso. Accetterei di spendere 2000 eurucci solo per un fisso luminoso, me anche ottimo. Es. uno zeiss o canon 14 o meglio ancora un bel TSE |
user39791
|
inviato il 29 Luglio 2014 ore 13:58
Non esiste che il serie I sia più nitido del II, senza contare l'enorme curvatura di campo a 24 del serie I che manda a p......e gli angoli anche a f8. Detto ciò il serie I rimane un buon obiettivo, ottimo se confrontato con quelli usciti 10 anni fa. |
user13641
|
inviato il 29 Luglio 2014 ore 14:37
Anche il 24-70, come per il 16-35, prima è uscita la Mark II e poi la versione f4 IS ! Ripeto, prima o poi ( presto ) uscirà la versione f2,8 IS di entrambi e saranno meglio della Mark I, della Mark II e della f4 IS. Si accettano scommesse !
Io aspetto e intanto proseguo col mio 24-70 Mark I ( ed anche il 16-35 Mark I ) che, al netto dei miei errori, si comportano dignitosamente.
Saluti. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2014 ore 15:00
“ Se dovessi fare cerimonie il 24 70 2,8 sarebbe quasi inispensabile. „
In interni anche 2.8 sono pochi spesso. Io solitamente in cerimonie utilizzo 50 1.4 e 28 1.8... Ho il 24-70 prima serie, però i fissi sono i fissi :D |
|
|
inviato il 29 Luglio 2014 ore 15:14
Io ho la versione I. Appena preso (usato) era parecchio morbido. L'ho portato in camera service a sistemare e quando è uscito la differenza era notevole. Mi hanno spiegato che ha lenti piuttosto pesanti ed è facile che si muovano un pochino. Non escludo che gli esempi portati da chi dice che la versione I è poco nitida abbiano questo problema.
A mio avviso il difetto principale di questi obiettivi sono peso (seppur dimagrito di un hg circa la versione II in mano si fa sentire) e ingombro (la versione II monta un paraluce che si muove con lo zoom mentre nella I il paraluce è fisso e ripara un po' di più l'obiettivo) |
user39791
|
inviato il 29 Luglio 2014 ore 15:26
Si può essere ma il II a parità di integrità e bontà dell'esemplare è sensibilmente meglio del I, a parte lo sfocato che per me rimane migliore quello del primo tipo.
Peso e ingombro hanno sempre fatto del 24 70 2,8 I un'ottica da cerimonia, per chi viaggiava c'era il 24 105 (per me spesso sottovalutato forse perchè svenduto nei kit). Il 24 70 2,8 II è un pò una via di mezzo quindi si presta meglio ad un uso più generale.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
