| inviato il 01 Settembre 2021 ore 17:15
“ ehhhh... mi sa tanto di no... ci possiamo solo rassegnare Sorry „
Non ti preoccupare... mi hanno già detto che con la 5Ds mi sono tagliato fuori.. non so da cosa, ma sono tagliato di sicuro. 
Intanto metto da parte i soldini per un paio di fissi L che per altri 10 anni io sono tranquillo a esplorare limiti che non metterò sicuramente in crisi. |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 12:03
mi trovo proprio in questo frangente, il peso e l'ingombro dell'f/4 mi fanno pendere molto da quella parte ma un f/2.8 e pur sempre un f/2.8 e anche questo è più maneggevole del biancone.
Ma stavolta, avendo già dei luminosi, potrei anche rinunciare allo stop in più ma la qualità delle immagini (a parte le ovvie considerazioni per lo stop in più) è la stessa o l'f/2.8 supera sempre quelle dell'f/4?
|
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 12:43
Sugli Rf no.....oggi hai proprio solo più la differenza di 1 stop e quella su peso e dimensioni (tra l'altro il diametro della ghiera zoom del 2,8 Rf è veramente grande....e per molte mani non così comodissima da usare) |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 12:51
“ Ma stavolta, avendo già dei luminosi, potrei anche rinunciare allo stop in più ma la qualità delle immagini (a parte le ovvie considerazioni per lo stop in più) è la stessa o l'f/2.8 supera sempre quelle dell'f/4? „
Io sono in fase di scelta tra RF70-200 2.8 e RF70-200 2.8 Z.
Qualche giorno fa mi è capitata una review dell'F4... Sai, quando guardi qualcosa poi apri i cassetti in cucina e la vedi uscire anche da li
Mi stavo quasi convincendo al piccolissimo F4, ma poi vista la grande differenza di sfocato tra i due, penso andrò di 2.8. Non ho ancora inquadrato bene quale... Perchè nel mio caso entrano in ballo anche altri ragionamenti. |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 14:36
Grazie |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 14:39
Peppe so che non può essere l'unico parametro dirimente, ma a me ha fatto subito cambiare idea questa immagine:
|
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 15:11
Sulla differenza di sfocato non ci sono dubbi, se dovessi avere solo questo zoom la scelta sarebbe obbligata. Pensavo di ottenere gli stessi risultati (e anche migliori) con lenti fisse e destinare lo zoom ad altre cose.
Già con le lenti EF, ad un certo punto, sostituii il biancone L II col 135 + un bianchino.
Ma il tentennamento resta |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 15:38
Peppe, certamente il mio ragionamento è influenzato dal fatto di potermi portare una sola lente insieme al 400mm e del non potere cercare lo sfocato in un fisso.
Sostanzialmente devo scegliere lo zoom da accompagnare al 400mm per fotografia naturalistica.
Al momento mi spiace solo notare che sullo Z han messo il diametro filtri da 82mm. |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 16:39
Ognuno ha il suo cruccio |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 16:58
Già con le lenti EF, ad un certo punto, sostituii il biancone L II col 135 + un bianchino.
********** **********
Io invece ho fatto il contrario, ho sostituito il 135 con l'IS ll che da 2,8 ha uno sfocato migliore  |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 18:30
Spezzo una lancia a favore di @PaoloMc
Ripresi a fare foto circa 15 anni fa in coincidenza con la pensione per riprendere in ambiente spettacolo delle performance e col 70-200/2.8 L II avevo ottimi risultati, poi cominciai a riprendere un po di tutto.
Feci questo cambio col 135 + 70-200/4 e non l'ho rimpianto tranne che per un aspetto: le volte che mi ricapitava di tornare in teatro non sono mai riuscito ad eguagliare i risultati del biancone.
Spesso questo era dovuto alla difficoltà di gestire le forti luci da dietro (controluce) che spessissimo si trovano durante i concerti rock o simili.
Penso che vorrò provare il 135 RF e vediamo un po che succede. |
| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 21:10
Penso che vorrò provare il 135 RF e vediamo un po che succede.
********** **********
Beh Peppe il 135 RF credo sia un altro, e ben diverso, discorso.
Come nitidezza è per certi versi addirittura imbarazzante, al punto che un confronto col 135 EF vorrebbe dire maramaldeggiare, come sfocato onestamente non so, anche perché penso che i progettisti non abbiano trascurato questo aspetto, però non credo che possa appaiare o addirittura superare l'EF.
Di certo, da confronto fatto personalmente, posso dire che lo sfocato dell'IS ll vince anche il confronto col 2,8 RF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
