| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 11:04
Visto quello che ti interessa fotografare, compri solo l'85 e ti tieni il 24-105 |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 18:48
“ perde a mani basse contro i 2 fissi. „
Sicuro? Io li ho tutti e tre. Se lo zoom "perde", non perde certo a mani basse.
Qual è la gara in cui perderebbe a mani basse?
Io non ne ho trovate.
Certamente è un'ottica differente, a focale variabile e non fissa, non apre fino ad f:2 e non è macro (in realtà non lo sono neanche i due fissi, almeno in senso proprio, perchè si fermano al RR 1:2).
Sulle focali 35 e 85, ovviamente alle aperture comuni, non ho riscontrato alcuna debacle del 24-105 RF L, anzi, sviluppando il raw, ante correzione voglio dire, il 24-105mm a 35mm distorce meno del fisso (buono anche questo, ci mancherebbe).
Ovvio che se devi fotografare eventi in scarsa luce ambiente poter contare su un f:2 stabilizzato è meglio; ma questo non è vincere a mani basse, altrimenti il 24-105, a 24mm vince a mani basse sul 35 fisso come angolo di campo, no? E sotto la pioggia i due fissi non mi lascerebbero tranquillo come invece il 24-105 mi ha dimostrato di poter fare...
Quindi non è una gara e non è una classifica, non si può paragonare un fuoristrada con una sportiva: ciascuna ha il proprio perchè, e nessuna vince a mani basse contro l'altra se si guardano tutti i fattori in gioco e non solo quelli ai quali si tiene personalmente.
A ciascuno il suo, ma tanto di cappello all'eccellente RF 24-105 L, che non a caso ha formato il primo kit con il quale Canon ha lanciato il proprio nuovo sistema mirrorless.
Buona luce |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 18:54
Anche io ho sia 35RF che 24-105, ed a favore del 24-105 c'è sicuramente l'autofocus, silenziosissimo, rapidissimo e praticamente infallibile.
Lo uso relativamente poco solo perché ho (come Giallo) anche il fratellone f/2 che quello sì, è "altra cosa" anche rispetto al 35 fisso. |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 19:33
Il vincere a mani basse è per luminosità e nitidezza, a pari focale il fisso vince sempre ( o quasi ma se no che fisso è...) , e per di piu sono f/1.8 e f/2 e anche loro stabilizzati . Dopo che canon abbia sfornato fuori un ottimo 24-105 f/4 rf tanto di cappello, ma i fissi li preferisco. Poi 28-70 e 24-70 sono fuori budget del 1000% piu o meno 
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1 |
| inviato il 07 Gennaio 2021 ore 9:55
“Per luminosità e nitidezza”
Per luminosità, è ovvio, non occorre un parere, basta leggere i numerini scritti sul barilotto.
Che f:2 sia quattro volte più luminoso di f:4 penso non vada neanche detto, perlomeno a chi legge e scrive su questo forum.
Per nitidezza: beh, non ne sarei così sicuro: i fissi a tutta apertura (la loro) non prevalgono sullo zoom a quelle focali e (anch'esso) a tutta apertura.
Diaframmati a f:4, ossia a t.a. dello zoom ma a 2 stop di chiusura per i fissi, prevalgono ma non a mani basse, almeno per quanto mi è dato di rilevare sul sensore delle mie R, dove lo zoom a t.a. mostra leggermente la corda nelle zone periferiche, nè più nè meno dei fissi quando li si utilizza a tutta apertura.
Comunque, ripeto, sono oggetti diversi per i quali la comparazione ha senso solo se riferita a precisi ambiti di impiego.
Buona luce |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
