| inviato il 28 Ottobre 2020 ore 17:46
@Matteo
Proprio ieri pensavo a te dopo che ho trovato questa pagina, non so quanto sia attendibile
www.boscarol.com/blog/?p=10171
@Goldrake
lo potresti usare, se c'è spazio sulla scrivania, come secondo monitor |
| inviato il 28 Ottobre 2020 ore 17:47
ps: ha delle casse da 1W che sono appena sufficienti per ascoltare ... se non hai niente di meglio da collegare al pc
|
| inviato il 28 Ottobre 2020 ore 18:21
Bah mi sembra una lettura molto pretestuosa quella che viene fatta in quell'articolo, oltretutto posta male e con presupposti sbagliati.
è chiaro che il delta e tu lo fai rispetto ad un profilo che è tutta un cosa ideale, ma se tu le foto le vedrai secondo i dettami di quel profilo (mettiamo caso s-rgb o adobe rgb) e hai pochissimo scarto da esso automaticamente avrai un buon monitor che riprodurrà bene i segnali che riceve per come sono stati concepiti.
Se mettiamo in discussione i profili colore canonici allora possiamo mettere tranquillamente in discussione tutta la gestione colore. Senza contare che qualsiasi misura scientifica definita come tale si deve fare rispetto a qualcosa di standardizzato e in condizioni tali che sia ripetibile.
Il discorso che viene fatto in quell'articolo è come se si dicesse: ho un metro che non so se è preciso o no, come faccio a sapere se lo è o no? lo confronto con un metro sicuramente preciso e certificato magari DIN, ISO o EN (chi mastica roba tecnica capirà) o lo confronto con il metro dell'ikea di carta o con un metro che mi disegno io ad occhio?
La risposta a tale domanda direi sia ovvia, meno ovvio è evidentemente capire che se confronto i colori che un monitor produce con un profilo ben codificato di riferimento ho un "metro" abbastanza preciso di come funzioni sto benedetto monitor.
Se poi qualcuno fa queste misurazioni facendo riferimento a profili sbagliati o magari allo stesso profilo macchina è chiaro che si sbaglia completamente, nello specifico ritornando al caso di prima è come se confrontassi il metro che non so se è preciso o no con uno identico. Chiaramente saranno perfettamente uguali, ma non saprò mai se è preciso o no.
Poi al solito ci sono mille modi di misurare, mille modi di fare le cose. Nei monitor rientra sempre poi il problema uniformità, ma in qualche modo pare che asus ci metta sempre una pezza visto che non si è mai sentito di asus pro art con le macchie, come invece purtroppo accade con benq o dell.
Però ad oggi il confronto tra un profilo codificato e quanto viene realmente emesso dal monitor è l'unico modo di accertarne la bontà o quantomeno la validità.
Penso che quell'articolo si inserisca in un contesto di confusione tra quello che è il profilo dello specifico dispositivo (e che non ha senso confrontare con il dispositivo stesso) e invece profili generici tipo s-rgb o adobe rgb con cui ha senso fare confronti rispetto a come il monitor li riproduca.
Sarebbe interessante vedere cosa preveda la certificazione Pantone, magari da ottime garanzie. Importante è che siano ben chiare le modalità di prova e non sia come dxomark che spara numeri che non si sa bene dove escano. |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 19:27
Stasera finalmente sono riuscito a collegare il monitor Asus PA278QV al pc...che dire passare da un 20 pollici a un 27 è abbastanza sconvolgente, domani farò la calibrazione |
| inviato il 07 Novembre 2020 ore 10:17
Sto tarando il monitor, ottimo, ho ottenuto un valore di De pari a 0 in fabbrica stava a 0,34, prime impressione per me personalmente lo ritengo un monitor eccellente sono contento dell'acquisto. |
| inviato il 07 Novembre 2020 ore 12:54
si ma DE rispetto a cosa? s-rgb? |
| inviato il 07 Novembre 2020 ore 13:10
Lo schermo riesce a vedere il 100% di s-rgb presumo sia su quello
questa è la lettura
|
| inviato il 07 Novembre 2020 ore 13:22
dai dati che hai messo non vorrei che tu stia facendo un delta E rispetto al monitor stesso o ad un profilo macchina, che a quel punto si fa presto ad avere de basso. Però va beh, poco importa. |
| inviato il 07 Novembre 2020 ore 13:39
Non saprei o meglio questa è il risultato della lettura delle patch circa 50, alla prima taratura ho corretto il livello del verde che era alto a quel punto ho fatto svariate tarature per capire se il dato era ripetibile e affidabile, in realtà la variazione visiva tra l'impostazione di fabbrica e la taratura è stata minima. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
