user28347
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 13:14
esiste una fotocamera tale che non si vede il rumore con 3200 iso e senza usare ps o topaz per ridurre il rumore?e se posso come seconda domanda posso chiedervi quanti di voi non tolgono il rumore con poca luce? |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 14:15
Il punto che la tua domanda è soggettiva :)
Il rapporto segnale rumore è scientifico, ma quelli che per me sono 3200 ISO puliti possono non esserlo per te perché abbiamo metriche di valutazione diverse.
Ad ogni modo per rispondere alla tua domanda, i sensori moderni FF gestiscono tranquillamente la sensibilità da te indicata. Per fare nomi, visto prova diretta, la Canon R6 a 3200iso la definirei molto pulita e non vedo necessità di usare metodi esterni per levare il rumore.
My2c  |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 14:40
Diciamo che ne esistono che hanno molto poco rumore.
Tutte costano un bel po', eccetto forse RP e 6D2. Anche la A7S ha pochissimo rumore a quelle sensibilità, nonostante (o meglio grazie) ai suoi soli 12 mpx. Ovviamente anche le Sony A7 e A9 sono leader della resa ad alti ISO nel comparto FF.
Per la domanda se lo togliamo, concordo con Mmc12, è soggettivo!
Io il rumore lo tolgo un po' oltre certi valori ISO (dipendenti dalla fotocamera ovviamente) ma considera che ho una soglia personale di tolleranza piuttosto alta, nel senso che un po' di grana ce la lascio anche volentieri dove ci sarebbe dettaglio, sennò andrei a piallare tutto il dettaglio.
La tua soglia di sopportazione, per quello che ho capito e percepito dai post e dai tuoi pareri nel tempo, è molto più bassa della mia, lo sopporti davvero poco! 
Questo purtroppo è foriero di spese maggiori per fare avifauna, credo.
Però detto questo ti capisco per la questione rumore che hai con la 7D2 adesso, perché anche io avevo la 70D prima e la resistenza agli alti ISO era piuttosto bassa, l'unico punto davvero deboluccio.
Con la 6D2 ho risolto, spendendo il meno possibile direi: il problema è che non ha tutte le prestazioni top che cerchi tu per la tua splendida passione per l'avifauna nelle oasi cagliaritane: AF più semplicistico rispetto alla 7D2, benché comunque efficace, raffica meno prestante rispetto alle "sportive".
Cose importanti per il tuo genere, indubbiamente.
Non che non si faccia lo stesso, ma si ricavano certamente un po' meno scatti buoni a fine giornata, con buona luce (per favorire la 7D2 sotto quell'aspetto e pareggiare i conti del "confronto ipotetico").
Non ultimo, va detto che con le FF perdi il fattore di crop (che su Canon è un importantissimo 1.6x).
Io credo come Mmc12 che la R6 abbinata al 400 f5.6 moltiplicato x1.4 ti risolverebbe le cose (leggerezza, millimetri e qualità mantenendo un diaframma decente), se vuoi stare in Canon. Ma la R6 costa tanto, lo so purtroppo... senza dubbio scatteresti pulito fino a 6400, anche per i tuoi standard di sopportazione del rumore.
Altrimenti in tutta onestà, per stare leggero non sarebbe neppure male per te una Sony A9/A74 con il 200-600. Però anche lì siamo su costi notevoli, mica robetta. O per risparmiare anche A73, A7R3, meno dinamiche ma valide per il tuo contesto penso. Di Sony ci sono anche le "piccolette" A6xxx che puoi abbinare al 200-600, puoi dare un'occhiata (penso che fino a 3200 potrebbero anche soddisfarti, sicuro fino a 1600 ISO si). Però sono davvero molto piccole, questo consideralo nel ragionamento.
Non ultimo, per quanto riguarda questo lato "Sony" della questione, devi considerare che comunque il 200-600 pesa 2,1kg anche un po' di più del 150-450 Pentax che avevi dato dentro per il 300/4 Canon cercando la leggerezza (che hai in effetti trovato!). Quindi se in Sony la lente è per foza quella... il castello cade rovinosamente sotto i 2,1kg della lente.
In coda a tutto quanto, poi, c'è la questione mirino eletronico: su quella non mi pronuncio perché per capire se fa per te devi assolutamente provarlo di persona. Se ti piace, tutte le soluzioni ML suddette restano in piedi, altrimenti no. |
user28347
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 14:56
grazie davvero gentilissimi ,allora diciamo che forse potrei provare con r6 e un 400 f5,6 per poco peso e poco rumore.prima con k1 vedevo il rumore dopo 800 iso,ora con 7d2 lo vedo dopo i 200,proprio non lo sopporto e non voglio spendere soldi per topaz o ammattire con ps.ps soprattutto sul cielo noto il rumore |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 15:03
Beh, c'è da dire che Topaz costa un botto meno della R6 o anche del solo 400 5.6... 
Però è altrettanto vero che quell'accoppiata permetterà un numero di risultati soddisfacenti enormemente maggiore rispetto alla terna 7D2+300+Topaz. Anche questo è fuori discussione, e se ti puoi permettere R6+400 non credo ci sia nessuno che ti dirà che è una scelta sbagliata.
Non avrai i 36 mpx che avevi con la K1 per croppare però, anche questo tienilo in conto.
Se ti serve un crop APSC con tante megapizze devi purtroppo andare sulla R5 (salasso intensifies). |
user28347
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 15:04
mmmmm ci penso a r5 |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 15:07
Eh guarda... potessi ragionare a risorse infinite sarebbe stata mia. E' una bestia punto e basta, quella fotocamera. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 17:57
Dunque,
forse - anzi, probabilmente - per la differente specializzazione fotografica, io tutto sto problema con il rumore ISO (che aggiungo a fine sviluppo dei miei scatti) non lo concepisco, Per scatti di avifauna si apprezza il tanto dettaglio e il poco rumore, per quanto digitale ciò possa apparire.
Potresti provare con qualche macchina FF con sensore non Canon (storicamente non performante sotto quel punto di vista) con pochi megapixel (24 al massimo). Potrebbe magari essere una Sony 7s II? Non dico la III che costa uno sproposito.
Comunque ci sono i vari DPReview e DxO Mark (e altri) che fanno prove di performance dei vari corpi macchina con alti ISO, puoi cercare anche lì! |
user28347
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 18:11
devo escludere sony perchè non fa un 300 fisso f4 ,mi piacciono le foto della 1dx e forse la r6 si avvicina
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3736363&l=it questa con 200 iso ,forse con r6 con 800iso?per stesso non rumore? |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 18:51
Secondo me con R6 non sbagli, ma sono di parte
In generale le recenti FF vanno benissimo tutte a livello contenimento rumore |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2020 ore 20:52
Io la K1 l'avrei lasciata correre fino a 10 mila, figurati quanto si può arrivare a percepire diversamente il rumore...
Comunque penso che con la R6 allora ti potrai spingere anche sui 2000, se io fatte le debite proporzioni considero completamente pulito il 3200 della mia.
Duemila ISO con un f4 o un F5.6 su FF consentono dei tempi belli veloci anche con tempo nuvoloso o luce abbastanza scarsa tutto sommato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
