|
|
inviato il 03 Ottobre 2020 ore 0:08
7:5 (1,4) è una via di mezzo tra 3:2 (1,5) ed il 4:3 (1,33), in pratica è lo stesso aspetto dei fogli DIN A che hanno un rapporto fra i lati costante ed uguale a 1,414 |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2020 ore 0:12
Esattamente   |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2020 ore 9:43
Perfettamente d'accordo con la disamina dell'autore del post ! |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2020 ore 10:01
"Mentre il formato 3:2 quando scatto con camera orizzontale ha un aspetto che mi soddisfa, ....."
Significa che non stampi in formati tipici da stampa in qualità Fine Art.
Ovviamente la carta uno la può ritagliare, ma le carte serie sono sempre in formato nativo 4:3, ed io uso quello sia in verticale che in orizzontale. |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2020 ore 16:02
“ le carte serie sono sempre in formato nativo 4:3 „
non capisco Alessandro, se parliamo di stampa ink-jet (e non di carte fotografiche per ingranditore di cui francamento non so nulla), i formati delle carte da stampa Hahnemuehle, Canson, Ilford che io trovo in giro sono i classici formati DIN A5 A4 A3 che hanno appunto rapporto fra i lati 1,414 (radice quadra di 2) che non è 4:3 ma appunto una via di mezzo tra 3:2 e 4:3, se poi non stampi al vivo ma lasci attorno una cornice bianca, da 1,414 arrivi ad un formato attorno al 1,44 o 1,45 cioè ti allontani ancora più dal 4:3.
Altro formato usuale delle carte da stampa poi è l'A3+ che ha rapporto tra i lati pari a 1,468 ma, lasciando attorno alla stampa un cm bianco per lato, lo stampato assume un rapporto 1,498 che corrisponde quasi all'1,5 (3:2).
Comunque se devo essere sincero rimango sempre più ammirato quando guardo le proporzioni delle stampe dei maestri del paesaggio che usavano banchi ottici e lì, anche scattando in orientamento landscape, il formato era 5:4, quindi 1,25 cioè ancor più quadrato del 4:3 che è 1,33 |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2020 ore 11:58
“ Per quale tipo di foto vi pare che in verticale il tre a due vada bene e per quali invece non vi sembra appropriato? O sidete sempre soddisfatti di questo aspect ratio ed invece evitate come la paste altri tipi di aspect ratio? „
Recentemente sto scattando poco ma, in compenso, sto finalmente stampando alcuni progetti che avevo in sospeso da molto; con l'occasione mi sono accorto di scattare in verticale molto più spesso di quanto in genere ci si sarebbe aspettati per un paesaggista... soprattutto quando uso la composizione "near-far"; trovo, infatti, che aiuti ad enfatizzare il senso di profondità che cerco in questo modo di conferire allo scatto.
Per il formato orizzontale raramente uso il formato 3:2, preferendo il 4:3.
Per quello verticale invece trovo molto più difficile conciliare la composizione col formato 3:2, preferendo il 4:3 e, ultimamente, il 5:4.
Il formato 1:1 mi piace moltissimo ma evito di publicare con questo formato che, per il momento, relego ad una fase di sperimentazione personale.
|
|
|
inviato il 06 Ottobre 2020 ore 22:13
Io scatto tanto in verticale, il 3:2 mi piace molto, se non ho bisogno di fare aggiustamenti tipo piccoli crop lo lascio così.
Altrimenti se ho bisogno di togliere qualche elemento di disturbo ai bordi taglio ad occhio, tanto per Internet va tutto bene.
Per una mostra ho dovuto lavorare in 1:1 e ho sofferto come in cane perché non è un formato con cui mi trovo bene naturalmente.
Ultimamente invece mi sto avvicinando un Po all' orizzontale, ma di istinto vado di verticale. |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2020 ore 22:52
Amo scattare in verticale, ed il formato natio delle mie camere mi soddisfa(3:2) il brutto è che stampando poco, la visione su schermo del portatile è frustrante. Ci vorrebbe lo schermo pivottante.
Comunque spesso croppo senza tenere conto del formato originale, vado a sentimento a seconda del soggetto. |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2020 ore 23:15
Io non ho mai scattato molto in verticale 3:2, soprattutto dopo una "stagione" durata qualche anno nella quale facevo soprattutto video e non foto.
Scatto in 3:2 orizzontale, in 2:1, in 1:1 e in questo periodo sto studiando il 6:7 (altro formato classico) che considero per me un'evoluzione rispetto all'1:1.
|
|
|
inviato il 07 Ottobre 2020 ore 0:02
Io per anni non ci avevo pensato essendo abituato al file 3:2 della 6D al massimo usavo il 16:9 per le panoramiche.
Poi 2 anni fa ho affiancato una lx100 per le uscite leggere e potere selezionare tutti i formati prima di scattare grazie al sensore flessibile mi ha aperto la lampadina.
Adesso mi sto appassionando al 4:3 sia orizzontale ma soprattutto verticale nei ritratti, e mi capita di tagliare in 4:3 persino foto fatte con la R.
Per quanto riguarda l'orizzontale però penso che il 16:9 sia più bello del 3:2 ..
Il 3:2 ogni tanto mi sembra che non sia ne carne né pesce .. preferisco di più differenziare tra 16:9 e 3:4  |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2020 ore 0:33
In che senso sensore flessibile, Daniele? Hai la possibilità di selezionare un crop visualizzandolo nel mirino?
AleZ anche io ho trovato molto piacevole il formato 6x7 e lo ho usato per ritagliare immagini ottenute con il decentrabile e poi unite con photomerge. In realtà ho recentemente scoperto che il formato 6x7 non esiste perché il 6x7 è il medio formato della pellicola 120 in cui in alcuni modelli come la Mamiya 67 o la Pentax 67 la pellicola veniva fatta avanzare di 7 cm ; si sfruttava cioè tutta la altezza della pellicola 120 ed in larghezza si scattavano 7 cm, poiché però l'altezza reale del negativo 120 è di 56mm e non di 6cm ne risulta un negativo reale di mm56x70 il cui aspect ratio è il classico 1,25 come nei classici formati da banco ottico 5x4 o 10x8 |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2020 ore 6:24
Scegli il formato e inquadri già in quel formato |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2020 ore 8:35
“ il cui aspect ratio è il classico 1,25 come nei classici formati da banco ottico 5x4 o 10x8 „
Giusto. In realtà la questione è "di testa".
Capite le potenzialità che ha per me il formato quadrato, sto cercando un "quasi quadrato" dove l'occhio si appoggi in modo diverso.
Lo sto sperimentando su una serie sull'Etna che sto sistemando.
“ Hai la possibilità di selezionare un crop visualizzandolo nel mirino? „ Sulla R, tengo impostato il formato 1:1 e mi appaiono due guide verticali, come credo in tante fotocamere. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2020 ore 8:46
Dal momento che il digitale ha rotto i limiti del formato della carta, potremmo passare tutti ad un 1:1,618 e non ne parliamo più.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
