|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 12:18
Non so se l'argomento è stato trattato in passato,nel caso chiederei a Juza di chiudere pure il topic.Noto che nella sezione Ritratti ci sono molte foto che potrebbero e dovrebbero ammp stare in un altra sezione.Ad esempio trovo poco coerente mettere insieme questa www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-34-&t=3400246 con quest'altra foto www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-3-&t=758931 o con una foto che ritrae il candido viso di un bambino.Non entro nel merito della qualità o di altri fattori,le due foto che ho linkato di esempio mi piacciono, le trovo ottimamente eseguite e entrambe belle ma appartengono a generi diversi.Secondo me ci starebbe bene una sezione Fashion-Glamour per molte delle foto inserite nella sezione Ritratti.Grazie dell'attenzione e buona domenica |
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 13:10
penso tu abbia ragione una galleria di glamour ci starebbe bene, sicuramente meglio, o almeno con pari dignità, di quella di nudo che a volte sembra un trattato di ginecologia... |
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 14:28
Mi associo volentieri a questa proposta. Sono utente attivo solo da ieri, ma non è da poco che conosco il portale, e penso che effettivamente le categorie della galleria siano poche e onestamente non ben bilanciate.
Mi spiego, la categoria "Ritratto e moda" può racchiudere forse il 90% delle fotografie in circolazione al mondo (vedi esempio Alba75). Poi invece ci sono ben tre categorie distinte per gli animali (Fauna, Uccelli e Animali domestici), molto specifiche.
Mi sembra possa essere interessante una revisione un po' generale delle categorie. Categorie più bilanciate aiuterebbero anche a distribuire meglio la visibilità. |
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 15:14
Prendendo il primo esempio di Alba75, la foto in questione rientra in un gruppo di foto classificate alcune come ritratto, altre come nudo; effettivamente non è né l'una né l'altra cosa.
Porto un altro esempio, sempre nella categoria ritratti:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-5-&t=3714831
Cos'è? La persona ricopre un ruolo fondamentale nella foto, questo lo rende un ritratto? O è più un paesaggio? O un paesaggio con elementi umani? Un elemento umano è un umano o qualcosa creato dall'uomo?
E questo? Classificato come paesaggio con elementi umani...
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=3517816
Sarebbe più una foto di Architettura, visto che il paesaggio non si vede per niente.
E' vero, forse mancano delle categorie, ma queste sarebbero talmente tante che diventerebbe dispersivo visionarle tutte. E sarebbe comunque complicato mettere alcune foto in una sola categoria, o a trovarne una di adatta.
|
user70065
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 16:35
Diciamo che tante foto fashion,beauty,costumi etc dovremmo inserirle su paesaggi con elementi umani e già un buon 40% alleggerirebbe la galleria ritratto e moda,forse una galleria glamour che comprenda lingerie,Boudoir,vedo non vedo etc,una sorta di via di mezzo,prima del nudo,ci potrebbe stare. |
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 18:21
Simone74, la prima entrerebbe di diritto sia in "Ritratto e moda" che in "Paesaggi naturali". Scelta libera dell'autore.
La seconda è invece perfetto esempio di un'altra importante mancante, ovvero "Architettura", che penso abbia piena dignità a se.
“ E' vero, forse mancano delle categorie, ma queste sarebbero talmente tante che diventerebbe dispersivo visionarle tutte. E sarebbe comunque complicato mettere alcune foto in una sola categoria, o a trovarne una di adatta. „
Il rischio di creare mille categorie c'è sempre, ma occhio con qualche integrazione importante e qualche ridondanza da eliminare, si potrebbe stare entro le 20 (ora sono 16) e avere sufficiente copertura di tutti i generi. Bisogna solo rifletterci un attimo. Poi ovviamente la foto fuori genere c'è sempre, ma sarebbe l'eccezione. |
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 18:33
Integrazione: mi sono appena accorto di una cosa, che guardando le gallerie dallo smartphone, "Paesaggio con elementi umani" compare come "Paesaggio urbano", che paradossalmente sarebbe una categoria più versatile :) |
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 20:10
bhe, se guardate la galleria "still life" c'e' di tutto...chiese,street,.. mi par di aver visto un annuncio mortuario!.... ecc,ecc...
ci vorrebbe la galleria "test" in primis!
E di poter caricare le proprie foto,nella propria galleria personale, senza che queste debbano esser messe in una "pubblica" (a discrezione di chi la mette,magari perche' non sa' dove metterla...e ci sta' pure )
ma tant e'! ...e quindi si spera nella buona capacita' intellettuale del singolo soggetto.
|
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 20:50
Sto mania di catalogare e incasellare le fotografie in un genere "preciso" la trovo incomprensibile |
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 21:53
Filosoficamente il fatto di non categorizzare le
Fotografie (come qualunque altro tipo di arte) in precisi settori è corretto e anche molto elevato.
Qui però parliamo dell'organizzazione delle gallerie di un portale di appassionati, che aiuta chi vuole trarre ispirazione da altri appassionati e colleghi, a trovare le immagini più attinenti al proprio interesse.
Non è una discussione intellettuale, ma molto operativa. |
|
|
inviato il 20 Settembre 2020 ore 22:15
“ Non è una discussione intellettuale, ma molto operativa. „
Esatto,è una questione pratica.In un forum con 5 000 iscritti magari si postano 40-50 foto al giorno e non ha senso suddividerle in sezioni.Qui ce ne sono decine di migliaia e se ci fosse una sezione unica succederebbe che una foto postata alle 10.00 la trovi alla trentesima pagina a mezzogiorno. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2020 ore 17:20
Mi associo a tutte le considerazioni fatte fin qui.
Personalmente, un giorno sono stato contattato da uno dei revisori (si dice cosi?) perché, effettivamente, avevo messo un "paesaggio con elementi umani" nella galleria "paesaggio naturale". La foto è stata spostata ma, per motivi che non ho capito, è rimasta invisibile per diverso tempo.
Da allora, incuriosito, ho tenuto d'occhio le due gallerie e ne ho viste, e continuo a vedere, di tutti i colori, intendo dire che gli errori sono frequentissimi.
Ritengo anche giustissima l'osservazione circa lo sbilanciamento tra le gallerie: che senso ha dividere le foto faunistiche in "animali (non uccelli)", "solo uccelli" e "animali domestici" (ben tre gallerie diverse), quando, come qualcuno ha osservato, mancano gallerie importantissime come "architettura", "glamour" e molte altre (sapete dove si devono mettere foto "tecniche" come ottiche, attrezzatura, e simili? nella galleria "still life"!).
Comprendo l'osservazione che un numero eccessivo di gallerie appesantirebbe il sito e sarebbe di difficile gestione, ma gli esempi sopra riportati sono significativi.
In passato, avevo anche segnalato un'altra incongruenza: nel calderone della sezione "articoli" sono accomunati i ricordi di viaggio, ambienti naturali, ecc. e gli articoli 100% tecnici o le recensioni di materiale. Semplicemente assurdo!
Sia chiaro che queste osservazioni non intendono criticare nessuno ma semplicemente suggerire miglioramenti ad un sito di per sé bello e interessante. |
user177356
|
inviato il 22 Settembre 2020 ore 18:10
Avevo sollevato una questione analoga per la galleria Paesaggio con elementi umani , evidenziando l'assenza della categoria "Architettura" e la presenza in quella galleria di foto che poco hanno a che vedere con la descrizione della stessa.
Non conosco questo sito dalle origini, ma so che nasce intorno alla fotografia naturalistica. Questo spiega un certo sbilanciamento a favore di quest'ultima.
In ogni caso, è proprio la pretesa di assegnare una fotografia ad una categoria univoca ad essere concettualmente fallace.
Potendo azzerare quanto fatto finora e ripartire da zero, ritengo di gran lunga preferibile un sistema di tag "aperto", nel quale ciascun utente può attribuire il tag che preferisce (scelto tra quelli disponibili) a qualsiasi foto, anche non sua, fermo restando la facoltà dell'autore di eliminare i tag che non gradisce dalle proprie fotografie (nel qual caso quei tag non possono essere attribuiti di nuovo successivamente) o di "vietarne" alcuni ex ante.
Potremmo quindi avere un #ritratto #nudo di #donna in #biancoenero, oppure una foto di #architettura dell #interno di una #chiesa, etc.
Tra l'altro, se non erro, non si possono fare ricerche per tag multipli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
