JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Sigma 45 f2,8 - Esperienza sul campo


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Sigma 45 f2,8 - Esperienza sul campo




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarsenior
inviato il 21 Settembre 2020 ore 16:50    

Sulla lente non so che dirti, mi piaceva all'inizio e mi piace adesso, però noto che tua moglie sta iniziando a migliorare nelle pose, non è che sotto sotto le piace? MrGreen

avatarsenior
inviato il 21 Settembre 2020 ore 17:03    

però noto che tua moglie sta iniziando a migliorare nelle pose, non è che sotto sotto le piace? MrGreen


No... sono io che sto migliorando come fotografo.... MrGreen

user206660
avatar
inviato il 16 Ottobre 2020 ore 21:28    

A TA la nitidezza è ampiamente sufficiente per i miei gusti, chi ama gli sfondamtf però potrebbe trovarlo un pelo morbido....
Bah, io la trovo più che fantastica a TA, altro che "un pelo morbido"....

Quest'ottica, a parte per la resa che mi piace tanto, mi intriga tantissimo le dimensioni e perchè è AF, a f2.8 con questa resa e sulla a7r2 che è una delle più piccole ML FF sony si avrebbe il top della quality con ingombri minimi, cioè il meglio del meglio.......Sorriso

Sono sempre più tentato di prenderla....:-P

user206660
avatar
inviato il 16 Ottobre 2020 ore 21:33    

Paco le foto che hai messo sono tutte molto belle però come sempre, su prodibi, non li vedo al 100%, e questa cosa ho letto che la notano anche altri.... le vedo come se fossero esattamente al 50% dell'ingrandimento... ma perchè...??

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2020 ore 15:06    

Ho appena guardato il Tamron 35mm f/2.8 cercando alternative: al di la della focale più wide, non fa per niente lo stesso effetto.
E' veramente un obiettivo da avere questo Sigma.

avatarjunior
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 11:12    

Ciao a tutti, state ancora usando quest'ottica a distanza di qualche anno?
Ho provato il 90mm della stessa serie e mi piace molto, tanto che sto pensando di affiancarci questo piccolino come focale standard.

In particolar modo, mi interessa sapere come trovate l'AF, e qualche altro esempio di ritratto ambientato. Grazie!

avatarsenior
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 12:32    

Io ce l'ho, lo uso spesso, sempre a f/2.8 praticamente.

La cosa migliore è la delicatezza a tutta apertura ma con un diaframma che non sfoca esageratamente come potrebbe essere un f/1.4 (ho anche quello, che uso praticamente sempre con filtro black mist).

Sull'autofocus non mi sono fatto una vera opinione, ovvero: funziona così bene che non ci ho mai fatto caso. Nei video in AFC è assolutamente silenzioso e resta attaccato senza sbavature al punto di messa a fuoco.
Funziona bene anche con la prima Sony A7, per cui non mi sono mai posto problemi.

Per i ritratti ambientati, guarda nelle gallerie per obiettivo.

avatarsenior
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 15:45    

Rischiando di apparire un pò blasfemo, nonchè sacrilego, ribadisco una mia opinione "di sempre": NON è questione di obiettivi con "carattere", "personalità", ed altre amenità similari, VERSO obiettivi "perfettini", o che "appiccicano le figurine sugli album"! Il punto è che, da SEMPRE, esistono obiettivi più "morbidi", più "dolci" (ma non per questo POCO nitidi), ed obiettivi più "secchi", più "taglienti" (ma non per questo inadatti a mostrare un adeguato stacco dei piani). Valga la diatriba INFINITA, negli anni '60 (!!!), tra i sostenitori dello Zeiss Planar 80/2.8 (su Rollei 2.8 F), vs/ lo Zeiss Planar 75/3.5 (su Rollei 3.5 F); oppure, qualche anno dopo, tra Zeiss Planar 80/2.8 su Hasselblad, vs/ il "più secco" Zeiss Planar 100/3.5 SEMPRE su Hasselblad!
La minestra, SECONDO me, è SEMPRE "quella"!
Poi, guardando alle mie esperienze dirette, riscontro nei "vecchi" obiettivi fissi Canon EF (35/1.4 L Mk. I, 50/1.2 L, 85/1.2 L Mk. II, 135/2.0 L, ecc.) "più o meno presenti" le caratteristiche del primo tipo (Zeiss Planar 80/2.8); nei Sigma ART fissi (un pò TUTTI quanti) le caratteristiche del secondo tipo (Zeiss Planar 75/3.5, e/o Zeiss Planar 100/3.5, precedentemente citati).
Quindi, starà al fotografo, in relazione ai soggetti ripresi, selezionare la tipologia ottica maggiormente consona ai risultati che si prefigura!
IMHO, naturalmente! GL

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





banner

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me