|
|
inviato il 29 Luglio 2020 ore 10:45
Ciao a tutti,
vorrei qualche consiglio su come effettuare foto panoramiche notturne di città senza bruciare i bianchi.
Mi spiego meglio con una foto puramente esemplificativa (e forse neanche troppo a fuoco).
link
Le luci sono molto sovraesposte e i neri troppo scuri. Il risultato è una foto nera con luci bianche bruciate e pochissimi dettagli.
Ho bisogno di un filtro ND? Impostare un filtro software che taglia le luci forti?
Cosa mi consigliate? Grazie.
|
user155906
|
inviato il 29 Luglio 2020 ore 10:50
dipende un po' da tutto, dove sei, che macchina hai, che obiettivo usi.
di base posso dirti come mi regolo io:
faccio la misurazione della luce prima in matrix e poi in spot su quello che mi interessa, capisco quale sarà il tempo che mi serve e lo utilizzo.
ovviamente la tndenza è usare il minimo tempo e la massima apertura utili ad avere una buona qualità d'immagine e profondità di campo. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2020 ore 11:01
Il filtro nd ti serve solo ad allungare i tempi, non mi pare il caso. Nella foto vedo solo diaframma chiuso e un'insieme disordinato di luci sparse in giro.. che tipo di foto avresti voluto fare? |
|
|
inviato il 29 Luglio 2020 ore 11:51
Grazie per le dritte. Sono in zona collinare provincia di Bologna, Canon 6D 100-200 f2.8 con extender 2X. Non riesco a reindirizzarla in alta risoluzione, la linko qui:https://ibb.co/G2sWbDd.
Mi sarebbe piaciuto ricreare una foto con i dettagli, colori e zone illuminate che si percepivano distintamente ad occhio nudo, mentre in foto mi sembrano scuri e poco definiti. Vorrei che la torre fosse definita ma se riduco i tempi non si vede il resto. Forse i miracoli si fanno in PP? |
user155906
|
inviato il 29 Luglio 2020 ore 12:02
la torre sarebbe quel rettangolino luminoso al centro della foto?
con quella illuminazione c'è poco da cercare dettagli e colori, il forte contrasto tra zone buie e zone luminose non è facilmente colmabile.
oltretutto le zone luminose sono estremamente piccole.
la foto è fuori fuoco.
vista la grana mi viene da pensare che tu abbia usato degli iso abbastanza alti, se vuoi i particolari devi utilizzare iso bassi e tempi lunghi.
la lente era sporca? non conosco la lente ma quegli aloni stellati intorno alle luci non mi convincono.
certo in raw poi recuperare molto schiarendo i neri e le ombre e scurendo le luci facendo un esposizione a metà strada ma in questa foto mi sembra il problema minore.
volendo puoi fare un hdr, scatti in varie esposizioni ed unisci in pp.
|
|
|
inviato il 29 Luglio 2020 ore 16:06
“ Forse i miracoli si fanno in PP? „
Magari non miracoli, però con una buona post-produzione si ottimizza molto una fotografia notturna.
Io di solito faccio, sempre su treppiedi ovviamente, più scatti con tempi diversi (diaframma f/8-f/11, max f/16 per le luci stellate, se l'obiettivo le restituisce bene). Poi scelgo l'esposizione migliore e regolo le alte luci, le ombre, i contrasti ecc. Se con una singola esposizione non riesco ad ottenere un risultato soddisfacente allora provo a fondere più esposizioni per ottenere un'immagine che globalmente abbia tutto bilanciato al meglio.
Chiaramente scatto in formato raw+jpg, iso più bassi possibile. Che alcune luci possano risultare bruciate ci sta (se sono punti luce è ovvio che devono spiccare sul resto), così come non reputo sensato appiattire eccessivamente le ombre (che di fatto esistono).
Nel caso che hai postato credo che la focale troppo wide non riesca a rendere bene quanto vedevi a occhio nudo: da una fantastica villa due settimane avevo una vista magnifica su Firenze, che però fotograficamente non sono riuscito a riprodurre (probabilmente sarebbe stata necessaria una foto panoramica). |
|
|
inviato il 29 Luglio 2020 ore 17:31
Anche io direi bracketing per avere esposizioni corrette per luci e ombre, da mixare in pp. Occhio a non esagerare, l'effetto finale potrebbe facilmente risultare posticcio. Se trovi i risultati troppo rumorosi, puoi fare uno stacking: iso base, ripeti la stessa foto 25 volte, e poi fondi tutto in pp
Comunque se qualche lampione risulta bruciato non mi preoccuperei troppo.. essendo una fonte di luce "pura", senza texture o dettagli, direi che è "bruciata" di default.
Condivido anche il consiglio di Luca: forse un tele ti avrebbe dato risultati migliori (tutti i dettagli sono molto minuti), e non avresti avuto quel cielo nero a occupare mezzo frame.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
