JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Differenze tra timelaps e video accelerato


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Differenze tra timelaps e video accelera...





avatarjunior
inviato il 31 Maggio 2020 ore 14:46    

Differenze tra timelaps e video accelerato?

user155906
avatar
inviato il 31 Maggio 2020 ore 22:36    

il primo è un video formato da immagini prese ogni tot tempo il secondo è un video mandato più velocemente

avatarsenior
inviato il 31 Maggio 2020 ore 23:22    

Numero di fotogrammi per secondo in fase di ripresa

avatarjunior
inviato il 31 Maggio 2020 ore 23:43    


il primo è un video formato da immagini prese ogni tot tempo il secondo è un video mandato più velocemente
Numero di fotogrammi per secondo in fase di ripresa


Si ma esattamente che risultato visivo differente ottengo?

avatarsenior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 6:45    

Alla fine della fiera nessuna differenza.In molti fanno timelapse semplicemente girando un video e poi accelerandolo in fase di post.Il vero timelapse invece ti permette di cadenzare foto anche a distanze di tempo elevate e essere quindi estremamente più versatile di un video accelerato.

avatarsenior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 8:18    

Si ma esattamente che risultato visivo differente ottengo?


Non sono un esperto ma direi che il risultato finale sia molto simile, quello che cambia è il flusso di lavoro (postproduzione di un video o di una serie di foto) e la maggior libertà che hai in fase di scatto per fare una foto, soprattutto in condizioni di scarsa luce.

Girando un video il tempo di esposizione deve essere per forza di cose breve, scattando delle foto invece lo puoi allungare a piacimento

avatarjunior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 14:08    

Alla fine della fiera nessuna differenza.In molti fanno timelapse semplicemente girando un video e poi accelerandolo in fase di post.Il vero timelapse invece ti permette di cadenzare foto anche a distanze di tempo elevate e essere quindi estremamente più versatile di un video accelerato.

Non sono un esperto ma direi che il risultato finale sia molto simile, quello che cambia è il flusso di lavoro (postproduzione di un video o di una serie di foto) e la maggior libertà che hai in fase di scatto per fare una foto, soprattutto in condizioni di scarsa luce.

Girando un video il tempo di esposizione deve essere per forza di cose breve, scattando delle foto invece lo puoi allungare a piacimento

Quindi esempio pratico devo fare una clip di pochi secondi di un locale che si riempie di gente, conviene fare un video accellerato? Mentre se devo fare un tramonto sul mare con l'acqua setosa meglio un time lapse?

avatarsenior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 14:13    

Non vorrei dire castronerie ma... scattando foto e montando a posteriori il timelapse puo contare sull'intera grandezza fisica del sensore, per il video potrebbe essere adottato un fattore di crop a seconda del modello di fotocamera che si utilizza

avatarsenior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 14:32    

Quindi esempio pratico devo fare una clip di pochi secondi di un locale che si riempie di gente, conviene fare un video accellerato? Mentre se devo fare un tramonto sul mare con l'acqua setosa meglio un time lapse?


Esatto o almeno io farei cosi.Credo che tu sappia benissimo che per avere l'acqua "setosa" hai bisogno di un tempo lungo quindi in questo caso non farei nemmeno il time lapse,ma opterei per fare numero tot scatti che poi monterei in post produzione.Ovviamente c'è anche chi sfrutta la proprietà della propria macchina di montare lei stessa un time lapse senza passare per la post

avatarjunior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 15:33    

Non vorrei dire castronerie ma... scattando foto e montando a posteriori il timelapse puo contare sull'intera grandezza fisica del sensore, per il video potrebbe essere adottato un fattore di crop a seconda del modello di fotocamera che si utilizza

Questa cosa è vera ma oggi ci sono quelle che fanno video in 4k quindi questo vantaggio si perde.

avatarjunior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 15:40    

Esatto o almeno io farei cosi.Credo che tu sappia benissimo che per avere l'acqua "setosa" hai bisogno di un tempo lungo quindi in questo caso non farei nemmeno il time lapse,ma opterei per fare numero tot scatti che poi monterei in post produzione.Ovviamente c'è anche chi sfrutta la proprietà della propria macchina di montare lei stessa un time lapse senza passare per la post

Ho fatto un paio di timelaps tempo fa, se li monti in macchina non puoi correggere lo sfarfallio dell'esposizione, per un buon lavoro devi montarli sul pc usando un software che uniformi il tutto.

Ho visto gente fare video accelerati chiamarli timelaps e non dover sudare sul pc.
Oggi ci sono macchine fotografiche che fanno video 4k con profili flat che permettono di fare post produzione video
professionali. Mi chiedo ha ancora senso fare il timelaps invece che accelerare un video?

avatarsenior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 16:07    

Se devi coprire un evento che dura ore o giorni non hai alternative al time lapse.

user155906
avatar
inviato il 01 Giugno 2020 ore 16:12    

il vantaggio si ha in batteria, in tempo passato a montare il file ed in effetto.
se fai un timelapse puoi lasciare la macchina montata su un treppiedi e dirle di scattare un fotogramma ogni tot tempo, risparmiando così parecchio in termini di energia usata rispetto a lasciarla in funzione, inoltre i fotogrammi del timelapse sono più definiti e più dettagliati. ultimo, ma non ultimo, un timelapse ha un effetto decisamente differente rispetto ad un video mandato ad un framerate maggiore di quello nativo(che alla fine ricorda sempre benny hill e le sue fughe)

avatarsenior
inviato il 01 Giugno 2020 ore 17:21    

i fotogrammi del timelapse sono più definiti e più dettagliati


In realtà no, è il contrario: i time lapse fatti bene hanno un tempo di esposizione che è circa un terzo dell'intervallo tra un fotogramma e l'altro, per dare continuità al movimento che altrimenti è a scatti.
Ovviamente le parti ferme dell'immagine saranno dettagliate quanto la risoluzione dello scatto che può essere maggiore del video, ma le parti in moto saranno mosse.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me